תא"מ 33742-06-13 ישיר איי די איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חברת מדא אלערב ללחדמאת אלעאמה ואח', תא"מ 21925-04-13 חברת מדא אלערב ללחדמאת אלעאמה ואח' נ' רוזנברג ואח'

מבוא:

1. לפניי תביעות כספיות במסגרתן מבקשים הצדדים לחייב איש את רעהו בנזקי תאונת דרכים שהתרחשה ביום 28.11.11 בכביש מס' 5 אשר בה היו מעורבים שלושה כלי רכב.

זהות הצדדים:

2.התובעת בתיק תא"מ 21925-04-13 והנתבעת 1 בתיק 33742-06-13 הינה הבעלים של רכב מסוג יונדאי מ.ר 63-781-93 (להלן: "רכב היונדאי").

נתבע 1 היה בזמנים הרלבנטיים לתביעה הנהג ברכב מסוג רנו מ.ר. 77-226-58 ( להלן: "רכב הרנו"). נתבע 3 היה בזמנים הרלבנטיים לתביעה הנהג ברכב מסוג דייהטסו מ.ר. 26-365-50 שבבעלות הנתבעת 2 ואשר בוטח בביטוח צד ג' ומקיף על ידי הנתבעת 4 והתובעת שכנגד ( להלן: "רכב הדייטסו").

התובעים בתא"מ 33742-06-13 הינם הנתבע 1 בתיק תא"מ 21925-04-13 והמבטחת בזמנים הרלבנטיים בביטוח צד ג' ובביטוח מקיף של רכב הרנו.

טענות הצדדים:

3. אליבא דגירסת התובעת, כפי שנטענה בכתב התביעה, נהג רכב היונדאי עצר את רכבו עצירה מוחלטת בצד הימיני של כביש מס' 5, כאשר לפתע חש בחבטה בחלקו האחורי של רכבו בעקבות פגיעת רכבי הנתבעים. בנוסף נטען, כי בעקבות התאונה פנתה התובעת לשמאי רכב, מר עבוד עבוד , לשם קבלת חוות דעת לעניין נזקי הרכב, אשר קבע בחוות דעתו, כי עלות תיקון הרכב הינה 19,764 ₪. התובעת נשאה בעלות התיקון במוסך וכן, בעלות חוות דעת השמאי ע"ס 1,450 ₪.

4.אליבא דגירסת נתבע 1, נהג רכב הרנו, כפי שנטענה בכתב הטענות, ביום התאונה הבחין הנתבע 1 במהלך נסיעתו, כי רכב היונדאי נעצר בנתיב הנסיעה לאחר עיקול בדרך ומבלי שהדליק אורות אזהרה. באותה עת, הגיח רכב הדייטסו מאחוריו אשר נסע בנתיב הימני, משהבחין ברכב היונדאי בלם את רכבו נוכח הסכנה שנשקפה והסיט רכבו שמאלה לנתיב נסיעת רכב הרנו, פגע ברכב הרנו, חזר ופגע ברכב היונדאי. בטופס הודעה על קרות תאונה שהוגש על ידי הנתבע 1 ניתנה הגירסה כדלקמן: " נסעתי בכביש 5 בצד השמאלי, רכב עצר בצד ופתאום נסע אחורה לתוך הכביש, רכב שני נכנס בו וגם בי. הרכב השני ניסה לברוח פגע ברכב הראשון נכנס לנתיב השני ופגע בי".

5. אליבא דגירסת הנתבעים 2-4, רכב הדייטסו, כפי שנטענה בכתב ההגנה, ביום התאונה נסע רכב הדייטסו בכביש מספר 5, לכיוון מערב, לפתע הבחין נהג הנתבעים, ברכב יונדאי העומד בנתיב הנסיעה הימני של הכביש, ללא אורות אזהרה. לטענתם, מקום התאונה הינו לאחר עיקול בכביש, ועל כן, לא ניתן היה להבחין ברכב התובעת. משכך, משהבחין ברכב היונדאי, בלם רכב הנתבעים בלימת חרום והסיט רכבו מעט לשמאל, זאת על מנת למנוע פגיעה בו. רכב הרנו אשר הגיע מאחור, לא הספיק לבצע בלימת חרום ופגע ברכב הדייטסו. משכך נהדף רכב הדייטסו לעבר רכב היונדאי. בטופס ההודעה על קרות תאונה שנערך לטובת חברת הביטוח ביום 20.11.11 על ידי הנתבע 3, צויין כדלקמן: " ביום שני 28.11.11 סמוך ל-16:05 נסעתי בכביש 5, לכיוון מערב בק"מ 12 (סמוך לאלקנה) רכב פלסטיני נעצר על נתיב הנסיעה הימני של הכביש ללא אורות אזהרה (לאחר עיקול בכביש) אני נסעתי במהירות 90-95 קמ"ש וכאשר הבחנתי שהרכב הפלסטיני איננו בתנועה ביצעתי בלימת חרום, תוך כדי סטיה קלה לנתיב השמאלי, רכב שהגיע מאחורי גם הוא לא הספיק לבלום ופגע בי מאחור ואני התנגשתי עם הרכב הפלסטיני... הרכב הפלסטיני עצר בכביש מהיר וגרם הפרעה לתנועה".

6.התובעת שכנגד בתיק 21925-04-13, אליהו חברה לביטוח בע"מ, הגישה תביעת שיבוב על יסוד גירסת מבוטחה נגד התובעת בתיק תא"מ 21925-04-13, בעלת רכב היונדאי, בגין נזקים שנגרמו לרכב מסוג דייהטסו מ.ר. 26-365-50 בפוליסת ביטוח מס' 111317257300 בסך 29,720 ₪.