תא"מ 33667-08-13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' אבו חאמד ואח'

לפני תביעת שיבוב ע"ס 46,169 ₪ בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה עקב נזקי רכב בתאונה מיום 25/01/13.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בעדויות הנהגים ובמוצגים שהוגשו, החלטתי לקבל את התביעה, ולהלן נימוקי:

1.הנהגת ברכב התובעת העידה כי נסעה בנתיב הימני, כאשר משאית ביקשה לעקוף את רכבה משמאל. הנהגת חשה כי רכבה נגרר ע"י המשאית, משתחרר מאחיזתה ומסתחרר עד לקבלת חבטה נוספת במעקה ההפרדה משמאל.

עדותה של הנהגת היתה עקבית וסדורה. עדותה עלתה בקנה אחד עם האמור בטופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעמה, ת/1.

2.הנתבע 1, נהג המשאית, טען כי נסע בנתיב הימני, כאשר הנהגת ביקשה לעקוף את המשאית משמאל, סטתה לנתיב נסיעתה והסתחררה. גם בטופס הודעתו על מקרה הביטוח, נ/1, טען הנהג כי הנהגת ביקשה לעקוף את המשאית משמאל ופגעה בה, אם כי לא ציין כי המשאית נסעה בנתיב הימני ביותר.

3.עדות הנהג בפני לא היתה סדורה ועקבית.

בתחילה העיד הנהג כי רכב התובעת הסתובב ימינה, ואחר כך הצהיר כי "הלכה לכיוון הנתיב השמאלי ונפגעה מגדר ההפרדה מצד שמאל". לאחר מכן לא ידע להסביר כיצד נגרם לרכב התובעת נזק בחזית. הנזק בדלתות השמאליות נגרם, להערכתו, כתוצאה מהפגיעה בגדר ההפרדה. אך, משהדגים את אופן התרחשות התאונה, הציב את רכב התובעת כשהוא בניגוד לכיוון הנסיעה, משמע, לא תיתכן פגיעה מהמעקה בדלתות השמאליות ברכב התובעת. לאחר מכן תיקן והעמיד את רכב התובעת כשפניו לכיוון הנסיעה לצד המעקה. משנשאל מדוע קודם לכן הדגמתו היתה הפוכה, השיב: "כי היה עקום אצלה בצד שמאל". קשה שלא להתרשם כי הנהג ניסה להתאים את הדגמת אופן התרחשות התאונה לנזקים הנחזים בתמונות רכב התובעת, ת/2.

בהמשך הוסיף הנהג כי רכב התובעת הסתובב מספר פעמים לכיוון המעקה, ניזוק בחזיתו מהמעקה ולאחר מכן גם צידו השמאלי פגע במעקה. זאת כאשר מלכתחילה, כזכור, טען הנהג, כי רכב התובעת הסתובב ימינה.

4.תמונות הנזק ברכב התובעת מתיישבות עם גרסת הנהגת באשר לאופן התרחשות התאונה, כאשר הנהגת נסעה בנתיב הימני ואילו המשאית עקפה את רכבה משמאל. בתמונות ת/2 נחזה נזק בדלתות השמאליות ברכב התובעת, המתיישב עם גרסת התובעת האמורה. בהמשך, משהסתחרר הרכב, נפגע גם בחזיתו.

5.לכל האמור יש להוסיף את העובדה שהנתבעים נמנעו מלהציג בפני בית המשפט תמונות המעידות על מיקום הנזק במשאית, הגם שהנתבע הצהיר כי הנזק צולם מיד לאחר התאונה.

מיקום הנזק במשאית, במיוחד בנסיבות המקרה דנן, יכול היה לשפוך אור על אופן התרחשות התאונה. שכן, באם המשאית אכן נסעה משמאל לרכב התובעת, מצופה היה להבחין בנזק בחלקה הימני של המשאית. ובאם המשאית נסעה בנתיב הימני ורכב התובעת משמאלה, הרי מצופה היה להבחין בנזק בחלקה השמאלי של המשאית.

בתום ישיבת ההוכחות ניתנה לנתבעים ההזדמנות להציג בפני בית המשפט את תמונות הנזק שנגרם למשאית, אך ב"כ הנתבעים הודיעה כי תמונות אלה אינן מצויות ברשותה. בנסיבות אלה, הימנעות הנתבעים מלהביא בפני בית המשפט ראיה כה רלבנטית, פועלת לחובתם.