תא"מ 33573-07-15 ווהבה נ' יעקב ואח'

לפניי תביעת כספית בגין נזקי רכב-רכוש שנגרמו עקב תאונת דרכים.

התביעה הוגשה והתבררה בסדר דין מהיר.

לטענת התובע בכתב התביעה, התאונה ארעה ביום 30.3.15 (תוקן בעת הדיון שהתקיים ביום 19.1.16) עת עמד רכב התובע בעצירה מלאה ברחוב העבודה בבת ים, בטור רכבים לפני הרמזור. לטענת התובע, נפגע רכבו מרכב הנתבעים אשר ניסע לעקוף ונגרם לרכבו הנזק כמפורט בדוח השמאי אשר צורף לכתב התביעה.

לעומת זאת, הנתבעים טוענים בכתב ההגנה כי התאונה ארעה עת נסע רכב הנתבעים בנתיב הנסיעה ישר כדין, לפתע הגיח משמאלו של רכב הנתבעים רכב התובע, במהירות, בפזיזות וללא מתן זכות קדימה בהתאם לתמרור שבדרכו ופגע ברכב הנתבעים בחלקו האחורי השמאלי וגרם לנזקים.

בעת הדיון שנערך בפניי ביום 19.1.16 נשמעו ראיות הצדדים והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

לאור מצוות התקנות, פסק הדין ינומק בתמציתיות.

העדויות והראיות

בדיון שהתקיים העיד התובע כאשר על פי עדותו, עת עמד בפקק תנועה בטור, הגיע רכב הנתבעים מצידו הימני וניסה להיכנס בין המכוניות. לגרסתו, עמד במקומו וניסה לתת לרכב הנתבעים להיכנס, אך רכב הנתבעים פגע ברכבו ומשך את טמבון רכבו.

התובע טען כי לא הגיע מפנייה שמאלה אלא מכיוון דרום לצפון, כאשר לטענתו מקום התאונה הוא אחרי המקום המוצג בתמונה נ/1, לאחר הצומת המופיעה בה ולאחר מעבר החצייה המופיע בנ/2 (עמ' 2 ש' 19-23 לפרוטוקול).

עוד הוסיף התובע היה בינו לבין הרכב שלפניו מרחק של כמטר -מטר וחצי, והוא ביקש ליתן לרכב הנתבעים להיכנס במקום זה (עמ' 2 ש' 11-12 לפרוטוקול). לדבריו תיקן את רכבו רק לעת עתה באופן "פרוביזורי", מאחר ואין לו כסף, כאשר המוסך אשר ביצע התיקון לא גבה תשלום (עמ' 3 ש' 7 לפרוטוקול).