תא"מ 33465-05-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' שרעבני ואח'

לפניי תביעה בסדר מהיר, לתשלום סך של 7,520 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת, בעטיה של תאונת דרכים מיום 24.5.13 (להלן: "התאונה"). המדובר בתאונת שרשרת, אשר התרחשה ברחוב שדרות ירושלים בחולון, בשעה 12:45 או במועד סמוך לכך, והיו מעורבים בה ארבעה כלי רכב, כדלקמן: רכב התובעת, רכב הנתבעים 1 ו-2 (להלן: "רכב איילון"), רכב הנהוג על ידי איגור ברנובסקי ז"ל (להלן: רכב "גי'.מ.סי.") ורכב הנתבעים 3 ו-4 (להלן: "רכב אליהו"). בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכוני הצדדים לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ודו"ח החוקר מר ניסן יעקובי, הגעתי לכלל מסקנה כי התאונה התרחשה באופן הבא: תחילה פגע מאחור רכב הגי'.מ. סי ברכב איילון והדף אותו אל רכב התובעת. לאחר מכן הצטרף רכב אליהו לתאונה קיימת. נהג רכב אליהו לא הספיק לבלום את רכבו ופגע ברכב הגי'.מ.סי., אשר נהדף קדימה ופגע שוב ברכב איילון, ואילו רכב איילון נהדף ופגע בשנית ברכב התובעת. במצב דברים זה, בו מדובר על שתי תאונות נפרדות המתרחשות בהפרש זמן של שניות בודדות, ניתן לקבוע, כי הנתבע 3 ונהג הגי.מ.סי ז"ל הם שני מעוולים בנפרד שגרמו נזק אחד בלתי ניתן לחלוקה. לפיכך, מכוח סעיף 11 לפקודת הנזיקין, ניתן לתבוע את המעוולים בנפרד, יחד ולחוד, בגין מלוא הנזק (ראה ע"א 878/06 דב טרויהפט נ' דוד עטיה, תק-על 2009(1), 228, 245 (2009)). יוער, כי לתובעת ניתנו מספר הזדמנויות לתבוע את המעסיק של נהג רכב הג'י. מ.סי, מר תרח מרדכייב, אך התובעת בחרה שלא לעשות כן. בהתאם לנסיבות המתוארות, אני רואה לקבוע, כי חלוקת האחריות הפנימית בין שני המעוולים בנפרד, החבים בנזק, ביחד ולחוד, הינה בשיעור 50% (נהג רכב אליהו יישא ב-50% מן האחריות ואילו נהג רכב הג'י.מ.סי, אשר הסתלק לבית עולמו לאחר התאונה יישא ב-50% ממנה).

נוכח כל האמור לעיל, הנני מחייבת את הנתבעים 3 ו-4, באמצעות הנתבעת 4, לשלם לתובעת סכום של 7,520 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 20.5.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים 3 ו-4, באמצעות הנתבעת 4, באגרת בית משפט בסך 379 ₪, בשכר עדת התובעת, כפי שנפסק בדיון, ובשכר טרחת עו"ד בסך של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. הנתבעת 4 תישא בשכר העד מטעמה.

אני דוחה את התביעה כנגד נתבעים 1 ו-2, ללא צו להוצאות, למעט שכר עד איילון, בו תישא התובעת.

משהסתיים ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, הנני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.

התובעת תישא בהוצאות מר נחום מרדכייב, כפי שנפסקו בסעיף 16 להחלטתי מיום 14.2.16.

כל צד יישא בהוצאות העד מטעמו בגין התייצבותו לדיון מיום 25.4.17.

ניתן היום, כ"ח אב תשע"ז, 20 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.