תא"מ 33413-01-15 הגנה פיננסית בע"מ נ' רבייב

התובעת, שעיסוקה איתור כספים וזכויות בחברות הביטוח ובתי השקעות, עותרת לחייב את הנתבע בשכר טרחה בסך 20,676 ₪ עבור עבודה שביצעה עבורו.

התובעת טוענת כי הנתבע הזמין ממנה שרות איתור כספים וזכויות בחברות ביטוח, במסגרת הסכם בין הצדדים מיום 10.3.14. העמלה עליה הוסכם היא 20% + מע"מ מכל סכום או זכות שתאתר החברה ומקדמה בסך 500 ₪ + מע"מ.

2.לטענת התובעת, הנתבע התבקש להוסיף בכתב ידו בהסכם את המקורות בהם ישנם כספים, ואת שם מעסיקו הנוכחי, על מנת שלא יחויב בעמלות באם ימצאו כספים במסגרת עבודתו אצל המעסיק הנוכחי. לטענתה, הנתבע כתב בכתב ידו שלא ידוע לו על כל כספים ממעסיקים קודמים, והוא מודע אך ורק לקרן השתלמות. בסעיף 11 לאותו הסכם כתב הנתבע שאותה קרן נמצאת במגדל חברה לביטוח בע"מ.

3.התובעת טוענת שאיתרה עבור הנתבע כספים במנורה חברה לביטוח בע"מ מהמעסיקים הקודמים אליאנס בסך מצטבר של 81,364 ₪ ומהמעסיק הנוכחי בסך 57,614 ₪, והיא עותרת לחייבו ב-20% מהסכומים שהופקדו במסגרת עבודתו אצל המעביד הקודם (אליאנס). היינו, 20% מתוך סך זה המסתכם בסך 20,676 ₪ כולל מע"מ.

4.הנתבע סירב לשלם כל סכום שהוא. לטענתו, עם סיום עבודתו כחשמלאי אצל המעסיק האחרון, חברת דקסל פארמה בע"מ בחודש אוקטובר 2013, פנה למנורה חברה לביטוח בע"מ, שם הופקדו כספים, הן על חשבון תגמולים (פנסיה) והן על חשבון פיצויים, והוא פדה את הסכומים שניתן היה לפדות, היינו כספי הפיצויים בסך 33,512 ₪. באותו מועד הוא קיבל מחברת מנורה את הפירוט בדבר הכספים שהצטברו בתגמולי הפנסיה בסך 134,941 ₪.

הנתבע מבהיר כי בנוסף לאלה, וכפי שצוין בתלוש המשכורת שלו, בוצעו גם הפרשות לביטוח מנהלים וקרן השתלמות במגדל חברה לביטוח.

5.הנתבע טוען כי מכר המליץ לו לפנות לתובעת שמטפלת בהחזרי מס. בשיחה הטלפונית עם נציג התובעת, ביקש ממנו לבדוק אם הוא אכן זכאי להחזרי מס הכנסה. באותה שיחה אמר לו נציג התובעת שהוא מציע לו שרות נוסף והוא איתור כספים בחברות ביטוח שהוא לא יודע אודות קיומם. הנתבע הסביר שאין לו כסף בביטוחים ופנסיות, חוץ מאלה שהמעסיקים הקודמים פתחו לו, אבל נציג התובעת אמר לו שכמעט לכל אדם יש כספים שהוא לא יודע אודותיהם ואין מה להפסיד, זולת 500 ₪ של פתיחת התיק, ובמידה ובאמת אין כספים כאלה לא יחויב בכל עמלה.

6.עוד מבהיר הנתבע כי העברית אינה שגורה בפיו. כל השיחות נעשו ברוסית, ברם החוזה שנשלח לו היה בעברית ונציג התובעת הוא שהדריך אותו איפה הוא צריך לחתום ומה המילים שהוא צריך להוסיף בכתב ידו. הנתבע מסביר כי המילים שהוספו לפיהן לכאורה הוא לא מודע לכל סכום חוץ מקרן השתלמות, הוכתבו לו מילה במילה ע"י נציג התובעת. אם הנציג היה אומר לו לכתוב גם את קרן הפנסיה, הוא היה כותב, אבל הנציג אמר לו לכתוב רק את קרן השתלמות. הנתבע טוען כי יהא זה מגוחך לטעון שהוא לא ידע אודות קרן הפנסיה, שכן עניין זה מופיע בתלושי המשכורת שלו, וכאמור שבועות ספורים קודם לכן קיבל את פירוט הכספים הצבורים ממנורה ומשך את כספי הפיצויים (להבדיל מהפנסיה).

7.משהגיעה דרישת התובעת לתשלום 20% מהכספים שהיו בקרן פנסיה שלו, הוא נדהם מפני שמדובר בכספים שידע אודותיהם, ידע שהמעסיק הקודם הפקיד בחברת מנורה והמעסיק האחרון הפקיד, ועל כן לא הייתה כל זכות לתובעת לבקש עמלה בגין כספים אלה שאינם "כספים אבודים" שלא היה מודע אליהם ושממילא אינם ניתנים למימוש בעת הזו.