תא"מ 33225-04-17 שאמייה נ' מחלקה לשירותים חברתיים –המועצה המקומית ג'ת
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
33225-04-17
17.9.2017 |
|
בפני הרשם: שמעון רומי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת/ נתבעת: מועצה המקומית ג'ת – ר"מ |
משיב / תובע : האשם שאמייה |
| החלטה | |
|
התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה כספית בת 18,500 ₪ וזאת ביום 23/4/2017.
ביום 19/7/2017 באין כתב הגנה מעם הנתבעת ניתן על ידי פס"ד כעתירת התביעה.
ביום 13/8/2017 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסה"ד על גבי 9 עמודים ובהם גם תצהירו של מנהל לשכת ראש המועצה המצהיר, כי כתב התביעה הומצא לנתבעת ביום 25/4/2017, אך המצהיר לא העביר את התביעה לטיפול משפטי ולכן גם לא הוגש כתב הגנה.
סעיף 7 מוצהר, כי מדובר בטעות טכנית (טעות אנוש) שאירעה בתום לב.
סעיף 8 מוצהר, כי למבקשת עומדות טענות הגנה טובות וסיכויי הצלחה גבוהים.
לא נאמר בתצהיר מאומה ביחס לטענות ההגנה ולסיכויי ההצלחה הגבוהים עליהם מצהיר מנהל הלשכה.
המשיב הגיש תשובה אף היא בת 9 עמודים ומציין בהרחבה יתרה, כי אין מקום לביטול פסה"ד מחובת הצדק באין כל מחלוקת אודות מועד המסירה.
הבקשה נסמכת בתצהיר התובע שאינו אלא מפי יעוץ משפטי וכן מסקנות של המצהיר ביחס לביטויים "טעות אנוש" ו"טעות טכנית".
תגובת המבקשת לתגובת התובע שבה על האמור בבקשתה בתמצית, מאזכרת עובדות שזכרה לא היה בנמצא עד כה, כגון: שהנתבעת מקבל אין ספור דרישות ומכתבים מדי יום ואולי בכך מסבירה היא מדוע התביעה לא טופלה.
המבקשת חולקת על עמדת התובע לפיה אי הגשת כתב הגנה מהווה זלזול בביהמ"ש .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|