תא"מ 33212-01-13 אלדן תחבורה בע"מ נ' לוי ואח'

עיינתי בכל מסמכי הטענות בתיק, כולל הכל.

ניכר, מחד גיסא, כי התובעת לא התנהלה באופן יעיל וזריז מספיק, ומאידך גיסא, כי הנתבעים מבקשים ליהנות מפירות הליך מחיקת התביעה מחוסר מעש, שלא הם יזמו וקדמו (אלא הייתה זו יוזמה של ביהמ"ש, נוכח סוג ותוכן ההליכים בתיק, שאיני מוצא לפרטם כאן), ולמעשה, מבלי שהנתבעים הגישו דבר לתיק, פרט לכתב ההגנה, שהוגש ביום 17.3.13.

כאיזון בין הצדדים ומטעמי יעילות, כאשר ברור לגמרי שהתובעת לא מתכוונת לוותר על תביעתה הגדולה יחסית (ומדובר בהודאה של הנתבעים בפגיעה ברכב התובעת מאחור), ומשעוד ברור ששני הצדדים גם יחד מעוניינים לצרף מהותית להליכים את מבטחת רכב הנתבעים, אני מורה כך:

1. מבוטל בזאת פסה"ד שניתן ביום 2.6.14 בדבר מחיקת התביעה מחוסר מעש.

2. התובעת תשלם לשני הנתבעים (ביחד) הוצאות הליך זה בשיעור 700 ₪, גם כפיצוי על התייצבותם בפועל לדיון שבוטל (לבקשת התובעת) וגם נוכח כך שנדרשו לתגובה, וגם כאיזון דיוני כללי.

3. המזכירות תפתח את תיק ביהמ"ש מחדש.

4. ניתן בזאת לתובעת היתר לתיקון כתב התביעה, על דרך של הוספת נתבעת שלישית: ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ מרח' היצירה 22 פתח תקוה. התובעת תגיש לתיק בתוך 10 ימים עותק של כתב תביעה מתוקן מתאים (כולל כל נספחיו, לרבות תצהיר דכני כדין ורשימת גילוי מסמכים ושאר צרופות דרושות) ותמציאו גם לכל שלושת הנתבעים, ביחד עם החלטה זו.

5. בשלב זה לא ייקבע מועד דיון חדש, בהמתנה להתפתחויות, כאשר אפשר שבעתיד לא יהיה מנוס מקביעת דיון הוכחות מיוחד, שלקראתי יידרשו הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית של כל עדיהם, נוכח טענת היעדר הכיסוי או ביטול הפוליסה, שמבין השורות אני מבין שזו טענתה של הנתבעת 3 החדשה.

6. התובעת תגיש לתיק עדכון כל ההתפתחויות בתוך 90 יום מהיום.