- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 330-12-12 מאיר ליסינג בע"מ ואח' נ' ממן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
330-12-12
26.4.2015 |
|
בפני השופט: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: מאיר ליסינג בע"מ |
נתבעים: 1. מאיר ממן 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי התובעות, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי יש לחלוק את האחריות בין הנהגים ובהתאמה את שיעור הנזק לפיצוי, כך שנהג משאית התובעת יישא בשיעור אחריות של 20 אחוזים להתרחשות התאונה ואילו נהגת הנתבעים שנהגה את הרכב מטעמם ועמה מורה הנהיגה שישב לצידה, יישאו בשיעור אחריות של 80 אחוזים להתרחשותה. לחלוקה זו הגעתי לנוכח מסקנתי העולה בין היתר מטופס הדיווח על התאונה של משאית התובעת ועדויות הצדדים כי התאונה אירעה בצומת בעת שמלפני רכב הנתבעים הוצב תמרור עצור אשר חייב מתן זכות קדימה לכל הרכבים בצומת, יהא כיוון נסיעתם אשר יהא, בשעה שהנהגת מטעמם לא שהתה לתמרור זה חרף כך שהודתה כי ראתה את המשאית עובר לתאונה מימינה ונכנסה לצומת. מאידך הוכח בפניי כי משאית התובעת עקפה רכב שעמד מלפניה בצומת מבלי להביא בחשבון את המצאות רכב הנתבעים בעת חזרתה למסלולה העקיפה כמופע בדיוק בתמונות הרכבים שצולמו לאחר התאונה. סבור אני כי במקרה זה מקימה רשלנותו של נהג התובעת עילת תביעה נגדית, שכן אילולא היה עוקף בצומת סביר והגיוני שהתאונה כלל לא היתה מתרחשת חרף אי ציות רכב הנתבעים לתמרור עצור. לכשכבר עקף, נוצר המפגש לו אחראית בעיקר נהגת הנתבעים כאמור בשל אי ציות לתמרור עצור.
אשר על כן, אני מורה כי במסגרת התביעה העיקרית, הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת סך של 2,462 ₪ המהווים 80 אחוזים מסך הנזק הישיר בגין התאונה, בצירוף הצמדה למדד מיום 5.6.12, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדים מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.
במסגרת התביעה שכנגד, הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד סך של 2,880 ₪ המהווים 20 אחוזים מסך הנזק הישיר בגין התאונה, בצירוף הצמדה למדד מיום 9.7.12, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדים מטעמה כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, ז' אייר תשע"ה, 26 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
