תא"מ 32987-10-14 דלאשה האשם משרד עורכי דין נ' מרעי ואח'

1. התובעת הגישה תביעה כספית על סך 56,417 ₪, נגד שני הנתבעים. בד בבד עם הגשת התביעה ביקשה התובעת עיקול זמני על זכויות הנתבעים במועצה המקומית משהד.

הנתבע מס' 1 עתר לביטול העיקול הזמני, ודיון בעניין זה התקיים בפניי. הצדדים ויתרו על חקירת המצהירים, וסיכמו טענותיהם לעניין העיקול הזמני.

2. הנתבע מס' 1 (להלן ולצורך החלטה זו: "הנתבע") הוא אביו של הנתבע מס' 2.

התובעת ייצגה את הנתבע מס' 2 בשני עניינים, האחד – תיק פלילי בעניין מסים, והשני – תביעה אזרחית שהגיש בבימ"ש השלום בנצרת.

לטענת התובעת, שני הנתבעים יחד התחייבו כלפיה לשלם את שכר הטרחה. נוסף לכך, התובעת שילמה (ביוני 2013) עבור הנתבע מס' 2 סכום שנדרש לשלם לשלטונות המס, וסכום זה התחייבו שני הנתבעים גם יחד להחזיר לתובעת.

עוד טוענת התובעת, כי הנתבע העביר לטיפולה גביית חוב פסוק מהמועצה המקומית משהד, על פי פסק דין של ביה"ד לעבודה. לטענתה, הוסכם בין הצדדים, כי התובעת תקבל את המגיע לה (בעניין שכר הטרחה והתשלום) מתוך הכספים שתגבה בתיק ההוצאה לפועל; אלא שסמוך לאחר פתיחת התיק פנה הנתבע בעצמו ללשכת ההוצאה לפועל, ביטל את ייצוגו על ידי התובעת, וביקש לסגור את התיק.

על רקע זה הוגשה התביעה, לתשלום שכר טרחת עו"ד בשני התיקים שבהם ניתן ייצוג לנתבע מס' 2, החזר תשלום לשלטונות המס, החזר אגרה ששולמה לפתיחת תיק הוצאה לפועל ושכ"ט עו"ד בתיק ההוצאה לפועל שנפתח ונסגר. על רקע זה הוגשה גם הבקשה לעיקול זמני, תוך שהתובעת טוענת, כי הנתבעים נמצאים במצב כלכלי קשה, יש להם חובות רבים, הם לא עשו דבר לתשלום המגיע לה עבור עבודתה, ואף יותר מכך – הנתבע קיבל לידיו מהמועצה המקומית סכום של 180,000 ₪, מבלי שיפרע את חובו כלפי התובעת.

3. לטענת הנתבע, מעולם לא התחייב לשלם לתובעת שכר טרחה עבור התיקים שבהם ייצגה את בנו.

הנתבע מאשר, כי התחייב להחזיר לתובעת את הקנסות ששילמה עבור בנו (סך 16,954 ₪), והתחייבות זו – בעינה עומדת, אך הוא מכחיש כל התחייבות מעבר לכך.