תא"מ 32983-09-14 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' חאג' עלי ואח'

החלטה זו נתונה בבקשת התובעת לביטול פס"ד כנגד הנתבע 1 בלבד, אשר ניתן ביום 22/3/2016, ולאפשר לה לתקן את כתב התביעה באמצעות הוספת נתבעת נוספת וכן את הנהג ברכב בעת התאונה ("הנתבעים החדשים"). 

יאמר מיד, כי במועד הנטען בבקשה לא ניתן שום פס"ד.

שני פסקי דין ניתנו זה מכבר לבקשת התובעת. האחד כנגד הנתבע 1 מיום 12/1/2015, והשני שוב כנגדו מיום 19/6/2016 (לאחר שקודמו בוטל).

ביחס לנתבעת 2 לא ניתן פס"ד בשל העדר מסירה כדין או בכלל.

כתב התביעה הוגש לפני כשנתיים ביום 14/9/2014, מאז כל שאירע בתיק הוא, בקשות למתן פס"ד בהעדר הגנה, מתן פס"ד וביטולו עפ"י בקשה חוזרת וחוזר חלילה.

המדובר בתביעה נזיקית (נזקי רכוש ע"ס כ 13,000 ₪ בעת הגשתה), כאשר מסתבר בדיעבד, כי העובדות שבכתב התביעה המקורי, כמו גם המתוקן, אינן נכונות בעליל.

עובדות אלו לא מנעו את הבקשות למתן פס"ד בהעדר, כמו גם את ביטולן על בסיס אישור משרד התחבורה מיום 26/1/2015, המציין, כי על שם הנתבע לא רשום בהווה או בעבר הרכב הנזכר בכתב התביעה.

הגם שמסמך זה בא לידיעת התובעת במסגרת בקשת הנתבע 1, מיום 17/1/2016 לביטול פס"ד שניתן כנגדו (בקשה מוסכמת שהתקבלה), הדעת אינה סובלת התנהלות דיונית כה קלוקלת המעסיקה את ביהמ"ש ואת הנתבע 1 במשך תקופה ארוכה עד כי התרצתה התובעת ובזו הפעם מבקשת היא לבטל את פסה"ד השני שניתן כנגדו, (כאמור לעיל, נקבה הבקשה במועד פס"ד שאינו נכון).

בזו הפעם מציינת הבקשה, כי הנתבע 1 הוא אדם מבוגר כבן 90, שאין הוא בעלים של רכב או רישיון נהיגה והוא אשר הפנה את התובעת לנתבעים החדשים.

בטרם אחליט בבקשה, תמציא התובעת בקשתה לנתבע 1 באמצעות בא-כוחו, כפי שראוי היה לעשות גם בלא שהדבר יצוין בהחלטה.

הנתבע 1 ישיב לבקשה בתוך 20 יום ולמבקשת שמורה זכות המענה אותה תממש בתוך 7 ימים מקבלת התשובה, או מחלוף המועד להגעתה.