תא"מ 32847-05-16 רצון ליברמן בע"מ נ' האדיה

לפני בקשת הנתבעת להעביר את הדיון לבית משפט השלום בנצרת, לו, לטענתה, הסמכות המקומית לדון בתובענה.

הנתבעת העלתה את טענתה לראשונה בהתנגדות לביצוע שטר אותה הגישה, שנתמכה בתצהיר, שם טענה כי מקום מגורי הנתבעת בנצרת, מקום תשלום התמורה והחיובים הינם בנצרת והסמכות המקומית נקבעת בהתאם לסעיף 3 (ד) לפקודת השטרות בנוסף לתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי.

משלא הוגשה תגובה להתנגדות הנתבעת , לרבות לעניין הסמכות המקומית, ניתנה לנתבעת רשות להגן וכן ניתנה החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית, מבלי שהבקשה לעניין הסמכות המקומית נידונה. עוד יצוין כי בשלב כלשהו נמחקה התביעה בהעדר הגשת תצהירי עדות ראשית , החלטה שבוטלה לאור הנסיבות שפורטו בבקשת התובעת.

לאחר כל זאת, הגישה הנתבעת בקשה דחופה לדון בטענה בדבר העדר סמכות מקומית ומכאן החלטה זו.

בתגובה לבקשה טענה התובעת כי הטענה לא נטענה בהזדמנות הראשונה , אולם דין טענה זו להידחות על הסף משהטענה הועלתה בהזדמנות הראשונה ואילו התובעת לא הגיבה לטענה זו.

טענה נוספת אותה העלתה התובעת היא כי מקום יצירת ההתחייבות ומקום העסקה היו בקריות, שם נמסרו השטרות. לטענה עובדתית זו לא צורף תצהיר ורק מסיבה זו היה מקום לקבל את טענת הנתבעת, אולם מעבר לכך, מעיון בתצהיר העדות הראשית של התובעת (סעיף 7 ) עולה כי התשלום עבור ההלוואה שולם בביתה של הנתבעת בנצרת , מה שמביא למסקנה כי מקום ביצוע העסקה לא היה בקריות. באותו תצהיר לא בא כל זכר לטענה בדבר הקשר לאזור הקריות. הגם שבעת הגשת תצהיר העדות הראשית מטעם התובעת לא אמורה הייתה לפרט לשאלת הסמכות המקומית, הרי שאמורה הייתה לפרט בנוגע לנסיבות העסקה , לרבות לעניין ההתחייבות לביצועה, ובהעדר כל תצהיר אחר מטעם התובעת, אין מנוס אלא להתבסס על התצהיר היחיד שהוגש מטעמה של התובעת.

לאור האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה ומורה על העברת התיק לבית משפט השלום במחוז צפון. התיק יועבר לכב' נשיא בית משפט השלום במחוז צפון  לשם ניתובו.

אני מחייבת את התובעת בהוצאות הבקשה בסך של 500 ₪, אשר ישולמו לנתבעת תוך 30 יום מהיום ללא קשר לתוצאות ההליך.