תא"מ 32817-12-13 א. ט. - שרותים משפטיים בע"מ נ' קובטון

בפני בקשת המבקשת לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 9.2.14, בקשר לתביעה על סך של פחות מ-9,000 ₪ שהגישה המשיבה בסדר דין מהיר, ולפיה חבה המבקשת דמי אחסנה, גרירה ועלויות שמאי בקשר לרכב המאוחסן אצל המשיבה.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין גם משיקולי צדק, אולם המבקשת כלל לא העלתה טענה של העדר מסירה, אלא רק בסיכומיה בדיון שהתקיים בפני ביום 14.1.15.

המבקשת גם ביקשה להסתמך על החלטת בית המשפט המחוזי, אך התברר כי החלטה זו כלל לא צורפה לבקשתה (לפחות לא באופן מלא ולא החלקים עליהם הסתמכה).

בנוסף, נשמטה מבקשתה גם בקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין – שכן פסק הדין ניתן, כאמור, עוד בחודש פברואר והבקשה לביטולו הוגשה רק בחודש אוקטובר 2014.

מנגד, רשמתי לפני את העובדה כי המבקשת לא היתה מיוצגת עד לדיון עצמו, וכן את העובדה כי לא ברור מדוע בחרה המשיבה לשלוח את כתבי בי הדין לכתובת אליה נשלחו (ברחוב לוינסקי בתל אביב) כאשר מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה עצמה עולה כי פניות קודמות של ב"כ המשיבה נשלחו גם לרחוב קרן היסוד באשדוד.

לאור כל המקובץ מצאתי כי המבקשת אינה זכאית לביטול פסק הדין משיקולי צדק, וכי, אכן, חדל במחדלים כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי למבקשת טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקשת באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין, בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך 1,500 ₪ - אשר ישולמו למשיבה באמצעות ב"כ בתוך 30 יום.

משיבוטל פסק הדין, תגיש המבקשת כתב הגנה בתוך 30 יום מיום שישולמו ההוצאות והתיק יועבר התיק ליחידה המשפטית לקביעת מועד ומותב לדיון, וזאת על פי יומן בית המשפט ותכנית העבודה.