- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ששון נ' אלקורעאן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום ראשון לציון |
32760-09-16
11.1.2018 |
|
בפני השופט: אבי סתיו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ששון גבריאל |
הנתבע: מחמד אלקורעאן |
| פסק דין | |
1.תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.
2.התאונה התרחשה באזור כביש 4, היכן שהכביש מאשדוד מתמזג עם הכביש המגיע מיבנה. לטענת התובע, הוא נסע בכביש מכיוון יבנה בנתיב הימני ביותר, מתוך כוונה לפנות בהמשך ימינה לראשון לציון, כאשר לפתע הרגיש מכה מאחור, והבחין כי המשאית הנהוגה על ידי הנתבע פגעה ברכבו קלות בצדו השמאלי אחורי, סמוך לגלגל. המקום בו התרחשה התאונה, לטענת התובע, היא מעט לפני הנקודה בה מתמזגים הכבישים מכיוון יבנה ומכיוון אשדוד. לטענת התובע, משאית הנתבע, שהגיעה מכיוון אשדוד, חצתה שלא כדין את אי התנועה המצויר וסטתה לנתיבו.
3.לטענת הנתבע, הוא נסע בכביש 4 מכיוון אשדוד בנתיב הימני ביותר של הכביש המגיע מכיוון זה. בנקודת ההתמזגות, כשהוא נסע בנתיבו, סטה התובע לכיוונו ופגע בו.
4.לאחר שהאזנתי לעדויות ועיינתי בתמונות ובמסמכים, באתי לכלל דעה כי דין התביעה להידחות, שכן התובע לא הרים את הנטל להוכיח כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע. תיאורו של התובע את נסיבות התרחשות התאונה אינו סביר. ראשית, מהתבוננות בתמונה של המקום בו לטענת התובע התרחשה התאונה (ת/2) עולה, כי על מנת שהמשאית של הנתבע, שהגיעה מכיוון אשדוד, הייתה יכולה להגיע למקום זה, היה עליה לחצות את אי התנועה בזווית חדה למדי, מה שעל פני הדברים נראה פחות סביר; שנית, והוא עיקר, בטופס ההודעה של התובע לחברת הביטוח לאחר התאונה נרשם מפי התובע כי התאונה התרחשה לאחר ש"התמזגתי מהנתיב הימני לשמאלי". תיאור זה אינו מתאים לגרסת התובע, כי התאונה התרחשה כאשר נסע בנתיב הימני של הכביש המגיע מכיוון יבנה, וללא שהתמזג לתוך נתיב אחר. כאשר נשאל על כך התובע בחקירתו השיב כי מדובר בטעות של הפקידה שרשמה את דבריו. טעויות אכן יכולות לקרות, אולם בענייננו, באורח פלא, התיאור שנכתב בטופס ההודעה מתאים בדיוק לאופן בו תיאר הנתבע את התאונה. קשה לראות בכך צירוף מקרים, ולטעמי די בכך על מנת לקבוע כי התאונה התרחשה בנקודת ההתמזגות ולא במקום שנטען על ידי התובע. אמנם גם בנקודה זו ייתכן כי התאונה התרחשה לאחר שהנתבע סטה לכיוון התובע, אולם הנתבע טוען אחרת, ובהתחשב בכך שגרסתו של התובע לעניין מקום התרחשות התאונה נסתרה, לא ניתן לומר כי הוא הרים את הנטל להראות כי הנתבע הוא זה שסטה לכיוונו, ולא ההפך.
5.לאור האמור, התביעה נדחית. בנסיבות, אין צו להוצאות.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.
ניתן היום, כ"ד טבת תשע"ח, 11 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
