תא"מ 32709-07-13 קובזר נ' סנטרל פלוס בע"מ ואח'

1. בפני תביעה שהגיש התובע ביולי 2013 בבימ"ש השלום במחוז חיפה נגד הנתבעות לחייבן בתשלום הסך של 5,000 ₪ ולהורות על ביטול עסקה שנכרתה בין הצדדים. לאחר הגשת התביעה, התובע ביקש לתקן כתב התביעה לסך של 20,000 ₪ ובימ"ש התיר התיקון כמבוקש.

2. התובע ציין בכתב התביעה כי הינו בעליו של רכב מדגם סיטרואן פרלינגו מודל 2005 (להלן: "הרכב").

3. נתבעת 1 הינה חברה למכירת כלי רכב עמה התקשר התובע בשתי עסקאות לרכישת מכוניות ונתבעת 2 הינה חברה שמימנה העסקה בין התובע לבין נתבעת 1 לרכישת מכונית על פי העסקה השנייה בזמן.

4. התובע טען בכתב התביעה כי כרת חוזה עם נתבעת 1 לרכישת רכב מהנתבעת 1 כך שהוא מכר לה רכב בבעלותו מסוג סיטרואן פרלינגו כנגד רכישת רכב מסוג ג'יפ איסוזו בבעלות נתבעת 1 דרך מימון נתבעת 2 ואולם מיד לאחר הרכישה התגלו ברכב ליקויים ופגמים חמורים, מסכני חיים,

אשר ובגינם נבצר ממנו השימוש ברכב.

5. התובע הוסיף וטען כי מיד לאחר מכן, יצר קשר טלפוני עם הנתבעת 1, ושטח בפניה את מלוא טענותיו, והציג בפני נציגיה כלל הבעיות המכניות שבג'יפ שבחזקתו.

6. התובע טען כי הנתבעת 1 מכרה והנתבעת 2 מימנה לו רכישת רכב באיכות ירודה שאינו

מתאים לייעודו כרכב, מסדרת יצור פגומה ושנבנה באופן רשלני ובלתי מתחשב בצרכי

המשתמש בו.

7. התובע תאר השתלשלות העסקה כך שהחלה ביום 3.3.13 בעקבות פרסומיה של הנתבעות 1 באשר לאיכות הג'יפ, טיבו ורמת הבטיחות הגבוהה המובטחת לנוסע בו, עת רכש ג'יפ מנתבעת 1 כנגד מכירת מכוניתו והוספת הסך של 29,000 ₪.

8. לטענת התובע לאחר העסקה הראשונה, הנתבעת הציעה לתובע לבצע עסקת חליפין נוספת, והפעם "החלפת הג'יפ על טנדר מודל 2010 מסוג פרלנגו תמורת מחירון 73,000 ש"ח, ולחייה את התובע כהפרש ע"ס 24,000 ₪ בלבד באמצעות מימון ע"י הנתבעת 2 . דבר שהסכים לו התובע. ולא כפי שנטען ע"י הנתבעות במסמכים אשר זויפו במטרה חד ויחדה להתעשר שלו כדין על חשבונו של