תא"מ 32508-10-15 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שארעה ביום 4.5.15.

גרסת התובעת, כפי שעולה מכתב התביעה, היא כי רכבּה עמד ברמזור למופע אור אדום, כשלפתע הגיע רכב הנתבעת (להלן: המשאית) מצד שמאל, נצמד ופגע ברכב התובעת. בכך, כך נטען בכתב התביעה, גרמה המשאית לנזקים הנטענים. אל מול גרסה זו, נטען בכתב ההגנה כי המשאית נסעה בנתיב הימני ואילו רכב התובעת חצה אי תנועה מצויר, נכנס לנתיב נסיעתה של המשאית, פגע בה וגרם בכך לתאונה.

לדיון שנערך התייצב רק נהג המשאית, מר יהושוע פרידמן. הוברר כי נהג התובעת הוא תייר החי בחו"ל שהתעתד להתייצב להעיד, אך נבצר ממנו לעשות כן בשל מחלת אשתו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, עיינתי במוצגים שהוגשו לי ושמעתי את עדות נהג המשאית ואת טיעוני באות-כוח הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

בראש ובראשונה, תמונות הנזק שהוצגו לבית המשפט במעמד הדיון והוגשו לבית המשפט לאחריו, תומכות בגרסת נהג המשאית. בתמונות ניכר באופן ברור שנהג התובעת הגיע מכיוון אי התנועה המקווקו, נכנס לנתיב נסיעתה של המשאית וגרם בכך לתאונה. על זאת יש להוסיף את העובדה שצוינה לעיל, לאמור: את הימנעותו של נהג התובעת להתייצב למסירת עדות. אמנם מדובר בתייר ובא-כוח התובעת הדגישה כי בשיחה עמה הלה מסר כי הוא עומד על גרסתו. עם זאת, בסופו של יום ניצבה מול בית המשפט גרסה אחת בלבד – זו של נהג המשאית, השוללת את טענת נהג התובעת לפיה התאונה ארעה כשעמד. נהג המשאית העיד לעניין זה כי נהג התובעת נכנס לנתיב נסיעתו שעה שהיה בנסיעה איטית ("תוך כדי שאני מאט, נכנס לי רכב..."). עוד תיאר הוא כי נהג התובעת חצה את אי התנועה המקווקו עובר לכך וכי מנח הרכבים לאחר התאונה היה של "המשאית עומדת ישר והרכב הפרטי עומד על אי התנועה שהוא עבר לכיוון הנסיעה ישר".

בנסיבות אלה, לא עלה בידי התובעת להוכיח את תביעתה והיא נדחית. התובעת תישא בהוצאות עד הנתבעת בסך של 350 ₪.