תא"מ 32444-07-13 מוצרי חשמל חצי חינם בע"מ נ' מעטוף

1. בקשת המבקשת לביטול פסק דין הדוחה את תביעתה, בהעדר התייצבות לדיון שהתקיים ביום 8.9.15.

עסקינן בתביעה כספית על סך של 4,200 ₪ שראשיתה בהגשת שטרות לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, על ידי המבקשת.

בעקבות התנגדות לביצוע השטרות שהגיש המשיב ביום 16.7.13 ובהעדר התייצבות המבקשת לדיון שהתקיים ביום 12.1.14 בהתנגדות, ניתנה למשיב רשות להתגונן והצדדים נדרשו להתאים את כתבי הטענות לסדר דין מהיר ולהשלים מסמכים.

משלא פעלה המבקשת בהתאם להחלטה הנ"ל, חרף התראת בית המשפט, נמחקה תביעתה ביום 9.6.14.

2. ביום 23.11.14 התקבלה בקשת המבקשת לחידוש ההליכים בתיק ותביעתה נקבעה לישיבה מקדמית ובסיומה הוכחות. לדיון שהתקיים ביום 8.9.15 התייצב המשיב אשר הובא על ידי שב"ס ובא כוחו, אולם המבקשת לא התייצבה ולפיכך נדחתה תביעתה והמבקשת חויבה בתשלום הוצאות המשיב.

3. כעת עותרת המבקשת לביטול ההחלטה בדבר דחיית התביעה תוך שמודה כי שגתה בהתנהלותה ומתנצלת על שלא התייצבה לדיון. לטענתה, סברה בתום לב כי הדיון בתאריך 8.9.15 בוטל מאחר וקיבלה גם זימון לדיון לתאריך מאוחר יותר, ליום 22.10.15. לגופו של עניין טוענת המבקשת, כי המשיב חב לה חוב בגין רכישת מוצרים ומתחמק מתשלום.

4. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו מדובר במחדל חמור של המבקשת אשר מהווה המשך ישיר לשרשרת מחדליה בניהול התיק, בגינם מתנהלת התביעה משנת 2013 וכי התנהלות המבקשת מעידה על זלזול בבית המשפט כמו גם במשיב ובבא כוחו.

עוד טוען המשיב כי הדיון ממנו נעדרה המבקשת, נקבע על ידי בית המשפט בחודש מרץ 2015, תוך ביטול התאריך המאוחר והמבקשת הגיבה לבקשת המשיב למתן פטור מתצהיר עדות ראשית, בה צוין בראש הבקשה מועד הדיון 8.9.15 ולפיכך ידעה המבקשת על מועד הדיון. כמו כן המבקשת אינה מתייחסת בבקשתה לסיכויי תביעתה.

5. לאחר שעיינתי בכל אשר הוצג לפני ולאחר שבחנתי את טענות הצדדים אני מוצאת לנכון להורות על ביטול פסק הדין, תוך חיוב המבקשת בהוצאות המשיב.