חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קשר רנטאקר בע"מ נ' שחאדה ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
32443-06-16
13.3.2017
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
תובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
עו"ד ש. רווה פרטוש
נתבעים:
1. ודאד שחאדה
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד י. ביטון
פסק דין


לפני תביעה נזיקית לתשלום סך 6,998.61 ₪ המהווה לטענת התובעת נזק שנגרם לה כתוצאה מתאונת דרכים בה נפגע רכבה ביום 2.3.16 בכפר יאסיף.
 

 

לגרסת הנהגת ברכב התובעת הגב' נאסר, היא נסעה במעלה הרחוב ולפתע יצאה הנתבעת 1 עם רכבה מחצר ביתה, "זחלה" לכיוון הכביש היות ומשמאלה חנה רכב שהסתיר את שדה ראייתה ופגעה בצד ימין של רכבה.

 

לגרסת הנתבעת 1, היא ביקשה לצאת מחניית ביתה, על הכביש חנו רכבים שהסתירו את שדה הראיה לצד שמאל והיא ביקשה לעבור ולוודא כי הכביש פנוי ולהשתלב בו בבטחה, בעודה בעצירה מוחלטת וכשהיא לא בולטת לטענתה לכביש, סטה רכב התובעת לכיוונה היות ונסע מהר, רכב הגיעה ממול והנהגת דיברה בטלפון ואז שפשף את לוחית הרישוי ברכבה.

 

העדויות המלאות והמפורטות מופיעות בפרוטוקול הדיון ואין צורך לחזור עליהן

 

ב"כ הצדדים סיכמו ופסק הדין ינומק באופן תמציתי ובהתאם לתקנה 214ט"ז.

עדות הגב' נאסר עדיפה על עדות הנתבעת ממספר טעמים.

 

רכבה של הגב' נאסר הוא רכב השכרה/ליסינג שניתן לה ע"י מקום עבודתה ולא הוכח שיש לה אינטרס ממשי בתוצאות ההליך.

 

באותן נקודות "בעייתיות" בהן נחקרה ע"י ב"כ הנתבעות, ענתה בפשטות שאין לה תשובה כשלא הייתה כזו, מנגד גרסת הנתבעת הלכה והתפתחה תוך כדי העדות, חלקים ממנה נראו מעט תמוהים כמו הגרסה לפיה היא למעשה לא יוצאת לכביש אלא צופרת למאן דהוא ומחכה שמישהו יעצור וייתן לה להשתלב מתוך החניה. יש לומר שמי שלא יראה אותה עומדת ומחכה להשתלב, לא ידע מהיכן מגיעה הצפירה וכדי שיראו אותה, עליה להגיע לשפת הכביש. היא התקשתה להסביר בחקירתה הנגדית מה היא עושה מרגע שהיא מגיע לקו היציאה מהחניה.

 

הנתבעת שלא ראתה את רכב התובעת לפני התאונה טענה בעדות שהנזקים או חלקם היו ברכב עוד לפני התאונה וזאת היא טענה משום שהגב' נאסר מסרה לה שמדובר ברכב שרק קיבלה ולא בדקה אותו. כך גם נטען לראשונה שהגב' נאסר דיברה בטלפון תוך כדי נסיעתה מה שנראה מעט תמוה נוכח העובדה כי הנתבעת הבחינה ברכב התובעת רק בזמן התאונה כשכל האירוע ארך שבריר שנייה.

 

חובת הזהירות מוטלת על מי שיוצא מחצרים, ניתן לקבוע כי במאזן ההסתברות הנדרש הוכח כי לא הגב' נאסר סטתה והגיעה לשפת המדרכה שם פגעה ברכב הנתבעת אלא הנתבעת היא זו שיצאה לכיוון הכביש על מנת להשתלב בו, היא זו שהייתה חייבת להתקדם מעבר לקו חניית הרכבים כדי לראות האם הכביש פנוי ובאופן כללי גרסת הגב' נאסר מסתברת יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>