תא"מ 32377-10-12 טל נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

בתאריך 7.9.14 הוצאתי תחת ידי פס"ד ובמהלכו דחיתי את תביעתה של התובעת.

הוריתי כי השלמה לפסה"ד לנתבעת, להגיש לי שומת הוצאות משפט והנתבעת שלחה בקשה לפסיקת הוצאות משפט בשיעור של 5,337 ₪ בגין הוצאות חקירה, צילום, הוצאות לסלקום, תשלום הוצאות עבור חוקרים.

בנוסף, שכ"ט עו"ד בסך של 20,602 ₪ כולל מע"מ המהווים 20% בתוספת מע"מ מסכום התביעה.

התובעת נתנה את תגובתה ביום 13.10.14 והתנגדה לפסיקת הוצאות משפט.

התובעת חזרה על עמדתה כי הנתבעת התעלמה ולא התייחסה כלל לדרישות התובעת לפירוט נימוקי דחיית תביעתה לתשלום תגמולי ביטוח.

התנהלותה של הנתבעת אינה מקובלת ומצדיקה לטענת התובעת דחיית בקשתה לפסיקת הוצאות על הסף.

לא צורפו כל אסמכתאות להוכחת ההוצאות.

אין מקום לפסוק סכום כלשהו בגין הוצאות חקירה שנעשתה לפני הגשת התובענה ואין לפסוק לזכות הנתבעת סכומים בעבור הוצאות עדים, מעבר לסכומים שקבע ביהמ"ש ועל פיהם.

הסכום המבוקש עבור שכ"ט עו"ד מופרז.

לאחר עיון בדרישת הנתבעת ובעמדת התובעת, להלן החלטתי המהווה חלק מפסה"ד שניתן על ידי ביום 7.9.14:

1.אין בדעתי לקחת בחשבון טענות הנוגעות להתעלמות או אי התעלמות של הנתבעת מדרישות התובעת להבהיר מדוע נדחית התביעה טרם הגשת התביעה. לטעמי, עניינים אלו נדונו בפסה"ד ואין בדעתי לחזור עליהם בהחלטה זו.

2.אני מקבל את העמדה כי אין לפסוק בעבור עדויות העדים מעבר למה שפסקתי בישיבות ההוכחות, ולכן התובעת תשפה את הנתבעת על כל סכום שפסקתי בגין הוצאות חוקרים בישיבת ההוכחות שהתקיימו בתיק זה.

בנוסף, אני מקבל לחלוטין את עמדתה של הנתבעת לעניין שיפוי הוצאות בגין תשלום הוצאות לסלקום (1,263 ₪) וכן 1,000 ₪ בגין הוצאות חקירה וצילום.

3.בנוסף, נפסק שכ"ט עו"ד בשיעור של 5,500 ₪ + מע"מ לטובת הנתבעת.

סכומים אלה על פי ומכוח פסה"ד תשלם התובעת לנתבעת בתוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק.