תא"מ 32348-01-15 הוט מובייל בע"מ נ' אקואדור אחזקות בע"מ ואח'

מונחת בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 31.3.15.

לאחר עיון בטענות הצדדים הנני מורה כדלקמן:

הארכת מועד:

המבקש הגיש את הבקשה לביטול פס"ד ביום ה-28.6.15 בעוד שפס"ד ניתן ביום 31.3.15.

לטענת המבקש נודע לו על פס"ד ביום 28.5.15. לטענת המבקש נודע לו על פס"ד שניתן כנגדו רק לאחר שיחת טלפונית עם ב"כ המשיבה שבעקבות שיחה זו ביקש כי פס"ד ישלח אליו בפקס.

לטענת המשיבה המבקש היה בקשר עם משרדי ב"כ המשיבה כבר ביום 19.3.15 בניסיון לסגור את התיק שכנגדו. המשיבה טוענת אף כי המבקש התקשר בתאריכים נוספים לב"כ המשיבה, טענה אשר נדחתה על ידי המבקש.

לא מצאתי ראיה המעידה כי המבקש ידע אודות פסק הדין כנגדו עובר ליום 28.5.15,כנטען על ידו, (למעט טענות על יצירת קשר טלפוני בסמוך לאחר מתן פסק הדין, מה שמוכחש ע"י המבקש) ומאחר והבקשה הוגשה ביום 28.6.15 הגעתי לכלל מסקנה כי הבקשה לא הוגשה באיחור. יצויין, כי יום ה-27.6.15 שהינו היום ה-30 לאחר היוודע למבקש אודות פסק הדין לשיטתו חל ביום שבת ועל כן אין מניעה כי הבקשה לביטול תוגש ביום שלמחרת ביום 28.6.15 הוא יום א' בשבוע.

ביטול מחובת הצדק:

לאחר עיון בטיעוני הצדדים נחה דעתי כי אין מקום לבטל את פס"ד "מחובת הצדק".

פס"ד ניתן בהיעדר הגנה כנגד המבקש ביום 31.3.15.

מעיון באישור המסירה ובתצהיר השליח התומך באישור המסירה ניראה לכאורה כי כתב התביעה נמסר לידי המבקש ביום 1.2.15 ואף נחזה כחתום ע"י המבקש.

לטענת המבקש החתימה הנחזית על אישור המסירה אינו חתימתו. המבקש לא מתייחס בתצהירו לכתובת המסירה ואף לא מבקש לזמן את השליח לחקירה בדבר המסירה. אני סבור בנסיבות דנן כי המסירה מהווה חזקה כמסירה כדין שכן המבקש לא ביקש לחקור את השליח על תצהירו ולהפריך את עדותו.

ביטול משיקול דעת בימ"ש:

באשר לשיקול דעת בימ"ש יש לחלק לשניים : "סיבת המחדל" וסיכויי ההצלחה".

"סיבת המחדל" – המבקש בתשובתו טוען וחוזר כי לא היה לו כל ידיעה מוקדמת על הליכים שננקטו כנגדו ע"י המשיבה וככל והיה ידוע לו על הליכים אלה במועד מוקדם יותר היה פועל למניעת מצב זה כמו כן מציין כי נודע לו על ההליכים ופס"ד שניתן כנגדו רק ביום 28.5.15.