תא"מ 32301-02-12 שניצר,גוטליב,סאמט ושו'ת ,עו"ד נ' לביא

בפני תביעה לתשלום שכר טרחת עו"ד לפי הסכם בע"פ שנכרת בין הצדדים.

התובעת הינה שותפות עורכי דין והנתבע הינו עו"ד עצמאי.

אין חולק כי הנתבע פנה ב-28.11.11 לאחת השותפות בתובעת, עו"ד דפנה זוסמן שניצר (להלן: עו"ד זוסמן), שהיתה מוכרת לו מתחום המקצוע, בבקשה לטיפול משפטי דחוף וחסוי בסכסוך כספי שנגלע בינו לבין שותפיו בבעלות בחברת א.ש. יסודות נדל"ן והשקעות בע"מ (להלן: החברה), עוה"ד שרעף ואלמוג (להלן: השותפים). הדחיפות נבעה מכך שעקב רישום נכס מקרקעין של החברה בנאמנות על שם הנתבע, ואי תשלום מס רכישה ע"י החברה, הוטל עיקול על חשבונות הבנק של הנתבע ע"י רשות המס.

התובעת, באמצעות עו"ד זוסמן ועו"ד מילשטיין השותפים במשרד, נתנה לנתבע את הטיפול המבוקש על ידו, אשר כלל שלוש פגישות אינטנסיביות – פגישת התייעצות עם הנתבע, ושתי פגישות מו"מ עם השותפים, בתאריכים 29.11.11 – 1.12.11. בנוסף, כלל הטיפול המשפטי הכנת טיוטות הסכם עם השותפים והכנה לאפשרות של ניהול תביעה נגדם, תכתובת, ניהול מו"מ וחתימה על ההסכם נ/1 (להלן: ההסכם), שהסדיר את האיזון הכספי בין השותפים בחברה, וכן את תשלום מס הרכישה שבגינו הוטלו העיקולים, וייתר את ההתדיינות בערכאות.

במועד חתימת ההסכם, 1.12.11, הוסכם בעל פה בין הצדדים על תשלום שכר טרחה בסך 30,000 ש"ח + מע"מ.

מהתכתובת בין הצדדים עולה כי לא היתה מחלוקת על סכום שכר הטרחה דנן (להלן: שכר הטרחה המוסכם).

כך, בדוא"ל מיום 4.12.11 כתבה עו"ד זוסמן לנתבע "רצ"ב חשבון שכ"ט בהתאם למסוכם. נודה לקבלת התשלום לפני סוף השנה". צורף מכתב ובו פירוט הסכום הכולל מע"מ, ופרטי חשבון בנק להעברה.

הנתבע השיב ביום 8.12.11 "בשלב זה אני עדיין מעוקל ואני פועל להסדרת הנושא. התשלום יבוצע בהקדם ומכל מקום לא יאוחר מהתשלום הקבוע בהסכם ליום 15.1. אין צורך בנימה המשתמעת שהרי בכל זאת אני נדרש לשלם סכום נכבד המההו חלק ניכר מהתשלום שקיבלתי וכנגד מספר מצומצם של ימי עבודה (ולעניות דעתי לא פרופורציונלי). מכל מקום אני איש של מילה ובכך אעמוד".

ביום 8.12.11 השיב עו"ד מילשטיין בדוא"ל לנתבע: "הבנו שקיבלת כספים לפי ההסכם ולפיכך אנו מבקשים שתסגור את החשבון בהקדם ולא יאוחר מסוף השנה, תודה".