חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

נעים נ' רובינס ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
32144-03-17
21.1.2018
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובע:
מיכאל נעים
נתבעים:
1. ראלף רובינס
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 7.11.2016 ברח' שלמה המלך בתל אביב. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 2,750 ₪, בגין פער בין מחיר מחירון למחיר המכירה של הקטנוע לאחר שניזוק, ושכר השמאי (במקום הוגשה התביעה בסכום גבוה פי 3 לערך, אך סכום התביעה תוקן בפתח הדיון).

 

2.אין חולק, כי קטנוע התובע פגש בדלת הנוסע ברכב הנתבעים, שנפתחה לעברו, ונפל. הרכב עצמו עמד בטור, בפקק, ללא ניע, כשבינו לבין המדרכה מרווח כרוחבו של רכב, לפחות (עד אותה נקודה היתה שורת מכוניות חונות, ובאותה נקודה עצמה אסורה החניה ליד המדרכה).

 

3.למעשה, אין כלל מחלוקת עובדתית אמיתית בין הצדדים, גם אם לשיטת הנתבע והנוסעת שאיתו פתיחת הדלת קדמה ברגע קל להגעת הקטנוע למקום, בעוד לשיטת התובע הדלת נפתחה אליו ופגעה ברגלו (הוצג תצלום של הירך הפגועה) ובמדרך הרגל שבצד הקטנוע. מדובר בדקוּת הניתנת בנקל לייחוס למרווח השניות שבין תחילת פתיחת הדלת לסוף המהלך והפגיעה (כשההתחלה היתה מעט לפני הגעת הקטנוע למקום, וסיום הפתיחה היה אל רגלו של הרוכב). המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

4. בהינתן תיאור התאונה, שבסופו של יום, כאמור, אינו שונה בין הגרסאות, אני סבור שניתן בנקל לקבוע כי עיקר האחריות הוא על הנוסעת (ובהקשר זה, על הנהג שהתיר את יציאתה) שיצאה מהרכב אל תוך הכביש (כזכור, הרכב לא עמד ליד המדרכה), בלא לבדוק מספיק את העדרו של רכב דו גלגלי לצדו. מאידך גיסא, ברור גם, שיש לזקוף לחובת התובע אשם תורם, בשל העקיפה מימין על אותו נתיב נסיעה כמו הרכב, גם אם רוכבי-קטנועים אכן נוהגים לרכוב כך. עקיפה כזו מימין היא אסורה, ויש בה נטילת סיכון ויצירת מפגע תעבורתי.

 

5.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם שני הצדדים, ביחס אחריות של 67:33 לחובת הנתבעים.

 

6.אעיר, כי הגם שסוגיית המכירה ומחירה לא היתה נקיה מספקות, הרי שנוכח חוות-דעת השמאי, המצביעה על נזק גבוה משמעותית מסכום התביעה, אני סבור שניתן לומר, כי נזקו של התובע הוכח, לפחות בסכום אותו הוא תובע לאחר תיקון כתב התביעה.

 

7.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 1,833 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 374 ₪, כששני סכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום, וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

 

ניתן היום, ה' שבט תשע"ח, 21 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>