איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קטן ואח'

ביום 3.10.2015 ארעה תאונה בין רכב מספר רישוי 50-698-60 (להלן: "רכב התובעים") לבין רכב מספר רישוי 73-444-58 (להלן: "רכב הנתבעים") בצומת גנים.

אין מחלוקת כי אירעה תאונה. גדר המחלוקת נוגע לנסיבות התאונה והאחריות להתרחשותה.

לגרסת נהג רכב התובעים, בעת שרכב התובעים היה בנסיעה בנתיב השמאלי רכב הנתבעים שהוסע לימינו סטה לעבר רכב התובעים, פגע בו והמשיך בנסיעה.

לגרסת נהג רכב הנתבעים מנגד, לאחר שכלי הרכב פנו שמאלה, רכב התובעים שהוסע בנתיב האמצעי סטה לעבר רכב הנתבעים שהוסע בנתיב האמצעי.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1989.

בחנתי את עדויות הנהגים המעורבים ואת הראיות, ועל יסוד החומר שלפניי ראיתי להעדיף את גרסת נהג רכב הנתבעים לאופן קרות התאונה ולהטיל על נהג רכב התובעים את האחריות להתרחשותה.

גרסת נהג רכב הנתבעים הייתה עקבית ואחידה בעדותו ובגרסה שנמסרה בטופס ההודעה והיא נתמכת בעדותו של נוסע רכב הנתבעים. מוקדי הנזק בכלי הרכב (סימני החיכוך הנראים בכנף אחורית ימנית באזור גלגל אחורי ימני ברכב התובעים, וסימני החיכוך הנראים בכנף שמאלית ברכב הנתבעים באזור גלגל קדמי שמאלי בתמונות כלי הרכב), בשילוב עדות נהג רכב התובעים כי רכב הנתבעים המשיך בנסיעה לאחר סטייתו ועבר לפני רכב התובעים, לצד היעדר סימני פגיעה בחזית רכב הנתבעים והיעדר סימני פגיעה לאורך כל הצד ימין של רכב התובעים - מסתברים עם גרסת נהג רכב הנתבעים יותר מגרסת נהג רכב התובעים. לכך יש להוסיף, כי בעוד שנהג רכב התובעים אישר שלא ראה את מהלך הסטייה של רכב הנתבעים והבחין בו רק שחלף לפניו, נהג רכב הנתבעים העיד שראה את מהלך סטיית רכב התובעים לפניו.

לא ראיתי לשנות מהמסקנה אליה הגעתי גם אם על פי תמונות זירת התאונה מדובר בשני נתיבי נסיעה ולא שלושה, בהיעדר מחלוקת כי רכב הנתבעים הוסע מימין לרכב התובעים.

אשר על כן, התביעה נדחית.