הרמן נ' שלזינגר ואח'

לפניי תביעה לפי חוק איסור לשון הרע שהגיש התובע בגין כתבה שפרסמו הנתבעים בעיתון שמוצא על ידם.

העובדות בקצרה:

1. ביום 1.7.16 פורסמה בעיתון המקומי "עובדה" שהוצא על ידי הנתבעים. בכתבה היה דיווח על מורה מעפולה שחשוד במעשים מגונים בתלמידות. התובע טוען כי תוכן כתבה מקים לו עילה לפי חוק איסור לשון הרע. התובע טוען כי העיתון לא ביקש את תגובתו לכתבה ואם היו עושים כן היו מבינים כי הוא כבר חזר לךעבודתו והתלונה התבררה כלא נכונה. הוא תובע פיצוי בסך של 50,000 ₪ ללא הוכחת נזק זאת בגין שני פרסומים: בעיתון המודפס ובעמוד הפיסבוק של העיתון.

2. הנתבעים טוענים כי שמו של התובע לא אוזכר בכלל באותה כתבה. עוד טוענים הנתבעים כי קמה להם הגנת אמת בפרסום. עוד הם טוענים כי התביעה הוגשה באיחור של שנים ממועד פרסום הכתבה.לטענת הנתבעים הידיעה פורסמה גם ב"מעריב" אך התובע לא הגיש נגד העיתון תביעה.

3. אין מחלוקת לגבי הפרסום ותוכנו. להלן הכתבה שפורסמה בעיתון הנתבעים:

   "סערה במוסד חינוכי דתי בעפולה, מחנך בעמדה בכירה ומכובדת הוצא לחופשה, אחרי שאחת התלמידות התלוננה כי ביצע בה מעשה מוגנה.על פי החשד האירוע התרחש לפני שבועות אחדים ונשמר בסוד בקרב מספר אנשים מצומצם. בימים האחרונים תפסה הידיעה תאוצה והדבר נודע לתלמידים, לאנשי הצוות החינוכי בבית הספר, להורים ולגורמי החינוך בעפולה ובמשרד החינוך. הטיפול הועבר למשרד החינוך במחוז צפון, וזה העביר את לטיפול נציבות שירות המדינה עקב רגישותו הרבה. הנציבות אמורה להחליט מה ייעשה באיש, שהוצא לחופשה עד הודעה חדשה. יצויין כי מדובר במחנך מוכר גם מחוץ לכותלי בית הספר, אב למשפחה מרובת ילדים. בעיריית עפולה ציינו כי הנושא מטופל על ידי משרד החינוך. דובר מחוז צפון במשרד החינוך, דוד גורלי, מסר כי כיוון שמדובר בנושא שצנעת הפרט יפה לו, אין בכוונתו למסור פרטים. דובר נציבות שירות המדינה, אריה גרינבלט(מילה חסרה-הערה שלי מ.מ.ג') כי נציבות שירות המדינה בודקת את (מילה חסרה-הערה שלי מ.מ.ג') בשיתוף פעולה עם המשטרה. גורמים מחוץ לבית הספר דורשים, שהמחנך (מילה חסרה-הערה שלי מ.מ.ג') לא יחזור לעבודה בבית הספר ושתימצא לו (מילה חסרה-הערה שלי מ.מ.ג') אחרת, גם אם יתברר לבסוף שלא עבר כל עבירה"

    

   דיון והכרעה:

4. אומר כבר עתה כי דין התביעה להידחות.

   צודקים הנתבעים בכך שלא ניתן לזהות בכלל כי מדובר בתובע. זאת ועוד, קיימת לנתבעים ההגנה של אמת בפרסום.

   זהות התובע:

5. כל שצויין בכתבה הוא כי אותו מחנך הוא מחנך בבית ספר דתי בעפולה וכי מדובר במחנך בכיר ואב למשפחה מרובת ילדים.

6. אין בפרטים שצויינו בכתבה כדי להביא לזיהוי התובע. לא אוזכר שמו של התובע וגם לא אוזכר שמו של בית הספר בו הוא מלמד. התובע נשאל על כך בחקירה הנגדית ומעדותו עולה כי ישנם מספר בתי ספר דתיים בעיר עפולה. תשובתו כי בתי הספר האחרים לגביהם נשאל נמצאים בעפולה רבתי אינה משכנעת. בכתבה לא צויין שם השכונה בה נמצא בית הספר. צויין רק כי בית הספר נמצא בעיר עפולה. בעדותו התובע אישר כי ישנם בעפולה בתי ספר חרדיים וישנם עוד מספר בתי ספר ממלכתיים דתיים בעפולה. הוא אישר כי אותם בתי ספר דתיים נמצאים תחת עיריית עפולה (ראו בעמוד 1-2 לחקירה הנגדית של התובע)