תא"מ 31824-03-16 תמיר-חברה להשכרת רכב בעמ נ' קורין

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
31824-03-16
17.10.2017
בפני הרשם:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעת:
תמיר-חברה להשכרת רכב בעמ
הנתבע:
קורין סוף
פסק דין

תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה שקרתה ביום 29.1.15 בה היה מעורב קטנוע של הנתבע.

גרסת הנהגת ברכב התובעת הינה:

נסעתי ברחוב אלוף שדה, היינו ליד הצומת כשפונים ימינה זה לרחוב עודד, עמדתי ברמזור. עמדתי באדום, לידי בצד שמאל עמד אופנוע, טוסטוס. כשהתחלף הרמזור לירוק, הוא פנה ימינה, עלה עלי. עוד לא ממש התחלתי לנסוע, רק שחררתי את הדוושה, עצרנו, בדקתי שהכל בסדר איתו, זה הדבר הראשון שבדקתי. אח"כ שאלתי מה קרה, וביצע כזאת פניה, אפילו לא לקח קשת, גם אם הייתי פונה ימינה, בהנחה שכך חשב ולא פונה ישר, הייתי עושה זאת עם קשת, זו הייתה פניה במקום.

מדגימה עם המכוניות, אני עמדתי והוא פנה עלי. לא היה לו הסבר הגיוני למה שעשה.

ש.נהג הקטנוע אומר שלא ייתכן שהנזקים בכתב התביעה, נגרמו בתאונה הזו, אני מפנה לתמונות של הנזק, האם את מזהה הנזקים האלה?

ת.הנזק בצד שמאל מקדימה.

ש.זה מה שאת זוכרת מהתאונה?

ת.כן.

גרסת הנתבע לתאונה:

אני הייתי ברחוב אלוף שדה, נסעתי עם הקטנוע שלי, פניתי ימינה, היא הייתה מימיני, איך שפניתי ימינה, היא פגעה בי, ובמקום לפנות ימינה, המשכתי, מהבום, ישר. אני הייתי בתהליכים של חזרה בתשובה, אני לא רציתי לריב איתה, ולא היה לי שום קטע של לריב, הסכמתי לשלם. למרות שאני לא אשם בזה. אני התקשרתי לעו"ד שעשוע והייתה לנו שיחת טלפון, הוא אמר שהוא שלח הרבה מכתבים הביתה, להגיע להסכמה, גרתי באותו בית 7 שנים, ומעולם לא קיבלתי שום מכתב. בסופו של דבר הגיעה אלי תביעה של 5,000 ₪. הקטנוע שלי נגנב לפני 4 ימים. אני מרגיש שעושים עלי תיק. זה נשמע מתוך הדברים שלהם.

בהתאם לחוות דעת השמאי שבדק את רכב התובעת והתמונות שצורפו, ניזוק הרכב בחלקו השמאלי של הפגוש הקדמי. הדבר מלמד כי הקטנוע של הנתבע היה משמאל לרכב התובעת. ואכן הנתבע מאשר בעדותו כי רכב התובעת היה מימינו, כלומר, שהוא עמד לצידו של הרכב, ולא מאחוריו, כפי שנדרש. הנתבע אישר כי הנתיב שבו עמד רכב התובעת מאפשר נסיעה ישר וימינה. כלומר, במידה שהנהגת ברכב התובעת היה נוסעת ישר, והוא היה מבקש לפנות ימינה, הרי שהתאונה היתה בלתי נמנעת, ואך נס הוא מבחינתו שהנהגת ביקשה גם היא לפנות ימינה. במילים אחרות, הנתבע עמד במקום אסור ביחס לנתיב הנסיעה. היה עליו או לעמוד מאחורי רכב התובעת ולפנות ימינה אחריה, או, למצער, לעמוד בצד הימני יותר של הנתיב, סמוך לפנייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>