תא"מ 3178-08-13 הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אורן ואח'

1.הצדדים הסמיכוני לפסוק בתיק על דרך הפשרה לפי הוראת סעיף 79א'(א) לחוק בתי המשפט.

בהסכמת הצדדים אני מורה על מחיקת הודעת צד ג' ועל צירוף צד ג' כנתבעת מס' 3 בתביעה העיקרית וצירוף חברת הביטוח כלל בע"מ המבטחת את צד ג', כנתבעת מס' 4 בתיק.

2.מטעם התובעת העידו נהג הרכב שהיה מבוטח אצלה ואשתו, והעיד הנתבע מס' 1, אשר נהג ברכב האחר המורכב מגורר מ' 581779 (להלן: "הגורר") אליו מחובר נגרר מס' 98-262-73 (להלן: "הנגרר").

3.התובעת פיצתה את מבוטחה בגין הנזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת הדרכים מיום 10/3/13 בסך 12,096 ₪ נכון ליום 16/7/13 והיא תובעת את הסכום הנ"ל מכל הנתבעים.

4.הנתבעת מס' 2 הינה המבטחת של השימוש בנגרר ואילו הנתבעת מס' 3 היא הבעלים של הגורר והנתבעת מס' 4 הינה מבטחת השימוש בגורר.

5.הנתבעים חלוקים ביניהם בשאלה מי אמור לפצות את התובעת בגין נזקיה, במידה ויוחלט שהנתבע מס' 1 אחראי לאירוע התאונה באופן מלא או חלקי.

הנתבעים חלוקים בשאלה מי מחברות הביטוח (זו של הגורר או זו של הנגרר או שתיהן) תצטרך לפצות את התובעת.

שאלת האחריות לאירוע התאונה:

6.לאור הנטען בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו אליהם ולאור עדויות הנהגים שהיו מעורבים בתאונה, אני קובע שהנתבע מס' 1 הינו אחראי באחריות מלאה לאירוע התאונה וכי מחובתו וחובת הנתבעת מס' 3 לפצות את התובעת בגין נזקיה.

גורר או נגרר או שניהם ביחד:

7.עניין דומה נידון על ידי בתיק 41937-10-13 ושם נקבע על ידי שחברת הביטוח של הגורר היא זאת שאחראית לשאת בתשלומי הפיצויים בגין הנזקים, אשר נגרמו ע"י הנגרר שהיה מחובר בעת אירוע התאונה לגורר.