תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
|
31491-06-15
27/09/2016
|
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב
|
| - נגד - |
תובעת:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
|
נתבעים:
1. מנה זהר
2. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 9.12.14 במחלף פולג. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 3,448 ש"ח בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ושכר שמאי.
המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.
התובעת טוענת כי התאונה ארעה בשל התדרדרותו לאחור של רכב הנתבעים, שעמד לפני רכבה ברמזור אדום. הנתבעים טוענים, מנגד, כי רכב התובעת הוא זה שפגע ברכבם מאחור.
לבד מהנהגים, נשמעה עדויותו של הנתבע 1, שישב ברכב הנתבעים לצד הנהגת.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, אני מעדיף את גרסתו של נהג התובעת.
טענתם המרכזית של הנתבעים היתה כי רכבם הוא רכב אוטומטי ומשכך לא יכול היה להתדרדר לאחור בשיפוע המתון של המקום בו אירעה התאונה. גם אם טענה זו נכונה, ולמרות שספק אם כך הרי שאיני מכריע בה בשלב זה, לא ניתן לקבוע כי רכב הנתבעים אכן היה במצב drive ולא הועבר, בטעות או מסיבה אחרת, למצב neutral. הנתבע 1 והנהגת העידו כי הרכב היה רכב חדש במועד התאונה, שהנהגת לא הכירה אותו היטב ולא היתה מורגלת בתפעולו, ולא מן הנמנע כי בעת שהתחלף האור ברמזור מאדום לירוק נפלה טעות או תקלה בתפעולו.
העובדה כי הנתבע 1 והנהגת נמנעו מלדווח על התאונה בזמן אמת ולא הגישו תביעה על נזקיהם, למרות גרסתם כי נהג רכב התובעת הוא האחראי לתאונה, מעלה אף היא ספק באשר לגרסתם.
לא מצאתי כי בעובדה שבכתב התביעה, המבוסס על דו"ח התאונה ת/2, לא צוינו שתי פגיעות ברכב התובעת – כפי שנטען בעדות הנהג בדיון, כמו גם בטעות שנפלה בעדות נהג התובעת באשר למועד בו תוקן הרכב (בשים לב לכך שלא הנהג עצמו הוא שטיפל בתיקון הרכב אלא מי מטעמו, בהיותו של הרכב רכב בשירות צבאי), יש כדי לפגוע בגרסת נהג התובעת במידה העולה כדי אי עמידה בנטל המוטל על התובעת בהליך אזרחי.
משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבעים ועליהם לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.
לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 3,448 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 378 ש"ח, שכר העד בסך 400 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום. הנתבעת 2 תישא אף בשכר עדת ההגנה, כפי שנפסק.
ניתן היום, כ"ד אלול תשע"ו, 27 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.