תא"מ 31485-07-13 נבואני נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בפניי תביעה כספית שלאחר תיקונה הועמדה על סך של 50,000 ₪ שהוגשה על ידי התובע כנגד הנתבעת בגין נזקים ממונים ולא ממונים שנגרמו לו, לטענתו, עקב פתיחה שגויה של תיק הוצאה לפועל כנגדו.

בהתחשב בסכום התביעה וההליך לפיו היא מתבררת - כל רכיבי פסק הדין יובאו בצורה תמציתית.

תמצית טענות הצדדים

התובע בכתב תביעתו טען כי הנתבעת ברשלנותה פתחה בשנת 2007 תיק הוצאה לפועל תוך אזכור מספר תעודת הזהות שלו כחייב בתיק וזאת עקב טעות שנפלה ביחס למספר תעודת זהות של החייב הנכון ("האמיתי") באותו תיק.

התובע טוען כי הדברים נודעו לו בשלב מאוחר יותר עם הפעלתם של הליכים ומגבלות שונות כנגדו במסגרת אותו תיק. בין יתר הפעולות נמנע ממנו שימוש בכרטיס אשראי ופעולות בנקאיות נוספות. באותו שלב פנה התובע לנתבעת על מנת להעמידה על טעותה ולהביא לתיקון הדברים ואין מחלוקת כי הטעות תוקנה באופן מהיר.

התובע טוען כי על הנתבעת, כמי שנוקטת הליך בלשכת ההוצאה לפועל, מוטלת החובה המשפטית והמוסרית לנהל ענייניה באופן כזה שימנע טעויות מסוג המתואר וכי נקיטת ההליכים כנגדו גרמה לו הן להוצאות מיותרות והן לעוגמת נפש המצדיקה פיצוי. כאמור, במסגרת ההליך שבפניי עותר התובע לפיצוי בגין נזקיו הממוניים והלא ממוניים במעורב בסך כולל של 50,000 ₪ כפי שננקב בכתב התביעה המתוקן (שעל תיקונו הוסכם בין הצדדים כעולה מפרוטוקול 3.7.14).

הנתבעת לא הכחישה את המסכת העובדתית הנטענת ביחס לטעות המתוארת שנפלה בעת פתיחת תיק ההוצאה לפועל, אך טענה כי מספר תעודת הזהות נמסר לה על ידי החייב הנכון בתיק אשר השתמט מתשלום חובותיו.

עוד נטען כי תיק ההוצאה לפועל היה פתוח במתכונת זו של אי התאמה בין שם החייב ומספר תעודת הזהות במשך שלוש שנים בטרם הוצפו הדברים על ידי התובע בתיק שבפניי נתון שלשיטתה אומר "דרשני".

עוד טענה הנתבעת כי מרגע שהועמדה על טעותה פעלה היא באופן מידי על מנת לתקן את המעוות ובתוך 24 שעות בוטלו כל ההליכים כנגד התובע. לשיטתה בנסיבות העניין משנתגלתה הטעות על ידי התובע בשלב מאוחר ותוקנה על ידה על אתר - הרי שבפועל לא נגרם לתובע נזק כלשהוא ודין תביעתו להידחות.

במישור המשפטי נטען כי אין בעצם מצב הדברים כדי להצביע על רשלנות כלשהיא מצד הנתבעת וכי לא עלה בידי התובע לעמוד בנטל ההוכחה המוטל עליו הן לעניין הנזקים הממונים והן לעניין הנזקים הלא ממוניים.

תיאור ההליכים עד כה ותמצית ההכרעה

זה המקום לציין כי התביעה הוגשה במקור גם כנגד חברת BDI ביחס לרישום המתנהל אצלה בקשר לאותו תיק הוצאה לפועל ואולם התביעה כנגדה סולקה בשלב מוקדם של ההליך תוך חיוב התובע בהוצאות מופחתות. ההחלטות בעניין זה מדברות בעד עצמן ואין צורך לשוב ולהידרש לדברים.