תא"מ 31404-08-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' איגנץ

לפניי מונחת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 31/1/16 על סך של 13,434 ₪ בגין נזקי רכוש ברכב המבוטח של התובעת בתאונת דרכים מיום 22/5/15.

לאחר שעיינתי בכל כתבי הטענות שהוגשו בבקשה, עולה כי המבקש קיבל לידיו ביום 3/12/15 את כתב התביעה ובעקבות טעות של המבקש שסבר שיוזמן לדיון, הוא לא הגיש כתב הגנה במועד. לאחר שקיבל המבקש את כתב התביעה לידיו התקשר לב"כ המשיבה וטען בפניו כי התאונה נגרמה באשמה של הנהגת המבוטחת של התובעת והנושא בבדיקה משטרתית באותם ימים, והוא ממתין לזימון לדיון.

לכן הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין היא בקשה התלויה בשיקול דעת בית המשפט.

לגבי סיכויי ההגנה, טוען המבקש כי התאונה אירעה בשל אשמתה של הנהגת ולכן סיכויי הגנתו מעולים. לא זו אף זו, לאחר שהסתיימה הבדיקה המשטרתית בעניין הוגש כתב אישום פלילי כנגד הנהגת, המבוטחת.

המשיבה טוענת כי המבקש לא הגיש את כתב ההגנה לבית המשפט עקב זלזול ולא עקב טעות. המבקש היה מיוצג עוד ביום 8/7/15 ולאורך כל הדרך ומכתב מתאריך זה שנשלח מב"כ המבקש צורף כנספח ב' לתגובת המשיבה. אותה עורכת דין ששלחה את המכתב גם נסחה את הבקשה לביטול פסק הדין. לכן ברור כי יש לדחות את הבקשה לביטול פסק דין משיקולי צדק.

באשר לסיכויי ההגנה, טוענת המשיבה כי הם אינם גבוהים משום שהמבקש פגע מאחור ברכב של המבוטחת ולכן אין רלוונטיות לכתב האישום. עוד מוסיפה המשיבה כי היא מוכנה לעכב את ההליכים בתיק עד לקבלת פסק הדין לכתב האישום בבית המשפט לתעבורה בתל אביב.

לכך השיב המבקש, כי לא עיין בהזמנה לדין כשהתקבלה אצלו כי היא הונחה בנספחים של כתב התביעה ולא הוגשה כעמוד ראשון למעלה. הייצוג שלו היה בקשר למכתב בלבד והוא לא היה מיוצג על ידי ב"כ בעת קבלת כתב התביעה ולא פנה לקבל ייצוג משפטי עם קבלת כתב התביעה.

בעת שפנה המבקש לב"כ המשיבה בשיחה הטלפונית הנזכרת דלעיל, ביקש מב"כ המשיבה כי יודיע לו על מועד הדיון. ב"כ המשיבה לא הפנה את תשומת ליבו כי עליו להגיש כתב הגנה.

לגופה של ההחלטה:

מעיון בכתב האישום עולה כי נטען שהמבוטחת נהגה בקלות ראש ותוך כדי נהיגה סטתה לימין וחסמה את דרכו של רוכב האופנוע (הנתבע) באופן שהוא התנגש חזיתית בדופן האחורי של רכב המבוטחת. כתוצאה מהתאונה רוכב האופנוע, הנתבע, נחבל חבלות של ממש. ברור שאם תוכח גרסה עובדתית זו הנטענת בכתב האישום הדבר מהווה עילת הגנה טובה מאוד בפניי התביעה שכן למרות שמדובר בפגיעה בה פגע הנתבע מאחור, האחריות לפי כתב האישום רובצת על המבוטחת.

לכן מבחינת סיכויי ההגנה, יש להיעתר לבקשה ולבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

יחד עם זאת, המחדל לאי הגשת כתב ההגנה רובץ כולו לפתחו של המבקש. המבקש לא עיין בכל המסמכים והנספחים שצורפו לכתב התביעה וגם לא פנה לייעוץ משפטי לאחר קבלת כתב התביעה.

לכן אני קובעת כי פסק הדין יבוטל רק בכפוף לכך שהמבקש ישלם למשיבה את הוצאות הבקשה דנן בסך של 2,500 ₪ בתוך 30 ימים מהיום.

כמו כן פסק הדין יבוטל רק לאחר שהמבקש יגיש כתב הגנה לתיק בית המשפט לאחר תשלום ההוצאות הנ"ל ובתוך 40 ימים מהיום.

שני התנאים הנ"ל הם תנאים מצטברים ואם לא יקוים אחד מהם במלואו ובמועדו, תדחה הבקשה לביטול פסק דין שהגיש המבקש.

ב"כ המשיבה יודיע לבית המשפט האם שולמו ההוצאות במועד ואם לאו בתוך 33 ימים מהיום ולא יאוחר מיום 15/5/16.

המזכירות תבדוק את תיק בית המשפט האם הוגשה ההודעה מטעם המשיבה במועד ואם תמצא כי לא הוגשה ההודעה במועד, תמחק התביעה מחוסר מעש ביום 16/5/16 ללא צורך במתן החלטה או התראה נוספת. במידה והמזכירות תמצא כי הוגשה ההודעה במועד, תביא בפניי את התיק לבדיקת ההודעה ביום 16/5/16. במידה ותוכן ההודעה יהיה כי ההוצאות לא שולמו במועד, אדחה את הבקשה לביטול פסק הדין. במידה ותוכן ההודעה כי ההוצאות שולמו במועד, יהיה להמתין להגשת כתב ההגנה שיוגש עד ליום 22/5/16 ורק לאחר שיוגש יבוטל פסק הדין.