תא"מ 31403-10-11 עלקם נ' שפקוב ואח'

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

1. המשיב 1 הגיש כנגד המבקש וכנגד המשיבה 2 תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים מיום 18.7.11 בה היה מעורב רכבו של המבקש.

2. ביום 7.2.12 ניתן כנגד המבקש פסק דין בהעדר הגנה, פסק הדין ניתן על יסוד אישור מסירה בדואר רשום, לפיו כתב התביעה הומצא למבקש ביום 16.11.11 בכתובת ברח' משה דיין 76/8 בירושלים, וכי המבקש חתם על אישור המסירה.

3. ביום 22.7.15 הגיש המבקש בקשה לביטולו של פסק הדין. בתצהירו התומך בבקשה טוען המבקש, כי ביום 12.7.15 קיבל אזהרה בתיק ההוצאה לפועל, אליו צורף תצהיר המוסר כי בוצעה הדבקה של כתב התביעה על דלת הדירה ברח' משה דיין 76/8 בירושלים ביום 5.3.12.

4. המבקש טוען כי הוא מתגורר בדירה עם הוריו וסבתו וכי הדירה מעולם ריקה. כן טוען המבקש כי מספר התיק המופיע בתצהירו של המוסר אינו מספר תיק זה.

5. המבקש טוען כי לא קיבל את כתב בית הדין בתביעה זו, וכי יש ליתן לו את יומו בבית המשפט. כך, מציין המבקש כי מסר לתובע את פרטי מבטחת רכבו, איילון חברה לביטוח בע"מ. עוד טוען המבקש, כי המשיב פתח את תיק ההוצאה לפועל שלוש שנים לאחר מתן פסק הדין, מה שפגע בזכויותיו של המבקש.

6. המשיב מתנגד לבקשה. המשיב טוען כי כתב התביעה נמסר לידי המבקש במענו הרשום במשרד הפנים, באמצעות דואר רשום, וכי מאישור המסירה עולה כי המבקש חתם עליו ביום 16.11.11. המבקש אף לא מסר גרסה באשר לנסיבות התאונה.

7. בתשובה טוען המבקש, כי הוא אכן פגע ברכב התובע מאחור, וכי הוא מודה באשמתו לתאונה. לאחר התאונה מסר למשיב הן את פרטי ביטוח החובה והן את פרטי ביטוח צד ג', ובהמשך מסר הודעה לחברת הביטוח על קרות התאונה. המבקש טוען, כי חרף זאת בחר המשיב לתבוע אותו ולא פנה לחברת הביטוח. עוד מציין המבקש, כי לא היתה לו הזדמנות לפנות לעורך דין שייצג אותו.

    

   דיון