מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ ואח'

בפניי תביעת התובעת לפיצוי בגין נזקים שנגרמו אגב תאונת דרכים שגרמה נזק לרכוש.

עפ"י הנטען בכתב התביעה, גרם רכב הנתבעים לתאונת דרכים, בכך שנכנס לצומת כשמופע הרמזור אדום. הנתבעים טענו כי נהג רכב התובעת הוא שנכנס לצומת באור אדום ולפיכך הוא האחראי לתאונה.

במקביל לתביעה זו, הוגשה ע"י הנתבעים תביעה נגד התובעת לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכב הנתבעים, ותביעה זו מתבררת בבית משפט השלום בתל אביב יפו.

בשלבים מוקדמים יותר של ההתדיינות בתיק זה, שהתקיימו בפני מותב אחר, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה יופנו הנהגים לבדיקת פוליגרף, אשר תוצאותיה יכריעו את ההליך, ותחייבנה גם בהליך המקביל המתנהל, כאמור, בתל אביב.

בהתאם להסכמה דיונית זו ניתנה, ביום 23.6.16, החלטת בית המשפט, ובמסגרתה ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים ליישב את המחלוקת שביניהם בהכרעה ע"י בדיקה במכונת אמת, תוך שהובהר כי היה ונהג התובע יימצא דובר אמת, יישאו הנתבעים בסכום התביעה ובהוצאות, וככל ונהג הנתבעים יימצא דובר אמת, התביעה תידחה והתובעת תישא בהוצאות.

ביום 26.10.16 הוגשו לביהמ"ש תוצאות בדיקת הפוליגרף ומהן עולה כי שני הנהגים (אשר כל אחד מהם נשאל אם נכנס לצומת באור אדום) יצאו דוברי אמת.

בהמשך לאמור, בדיון שהתקיים בפניי ביום 10.11.16, הודיעו הצדדים, כי, בהמשך להסכמה הדיונית אליה הגיעו, מוסכם עליהם כי לא יישמעו ראיות בתיק, וכי ביהמ"ש יכריע בתיק לאחר שמיעת טענות הצדדים בדבר המשמעות המשפטית של מצב הדברים האמור.