תא"מ 31256-06-13 עיד נ' בנישו

התובע הגיש לביצוע שיק אשר נמשך מחשבון הבנק של הנתבע שהתנהל בבנק המזרחי – סניף אוניברסיטת בר אילן.

הנתבע טען כי אינו חתום על השיק, כי השיק לא נערך על ידו וכי חתימתו זויפה. לטענת הנתבע, נגנב ממנו פנקס שיקים, אשר בו היה השיק נשוא התביעה, וכאשר נודע לנתבע הדבר הגיש תלונה במשטרה.

בהסכמת הצדדים, מיניתי את מר יעקב יניב, מומחה לכתבי יד, על מנת שייתן את חוות דעתו בשאלה האם החתימה על השיק נשוא התביעה היא חתימת הנתבע.

המומחה קבע בחוות דעתו מיום 20.7.16 כי מצא אי התאמה בתכונות הכתיבה בין החתימה שבמחלוקת על השיק נשוא התביעה לבין דוגמאות חתימה של הנתבע, וציין בחוות דעתו, כי לדעתו החתימה על השיק לא נחתמה על ידי הנתבע.

לאחר קבלת חוות דעת המומחה ביקשתי לקבל את עמדת התובע באשר להמשך ההליכים בתיק.

התובע הודיע כי הוא מבקש למחוק את התביעה, ללא צו להוצאות. לטענתו, שכן המומחה לא קבע בחוות דעתו כי החתימה אינה של הנתבע כי אם קבע כי זו שונה מדוגמאות החתימה.

מנגד ביקש הנתבע להורות על סגירת התיק וטען כי הוא זכאי להוצאותיו בגין החלק בו נשא בשכרו של המומחה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי יש מקום לחייב את התובע לשאת בסכום בו נשא הנתבע בשכרו של המומחה לכתבי יד.