ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' ברודקר ואח'

תביעה שיסודה בנזקים שנגרמו לפי הטענה לרכב התובעת, רכב פרטי מסוג דייהטסו מטריה, עקב תאונת דרכים שבה מעורב רכב הנתבעים, משאית עם נגרר, שלפי עדות נהג הנתבעים אורכה 15-16 מטרים.

1. לטענת נהג התובעת, הוא נסע בנתיב הימני והמשאית בנתיב משמאלו. לפתע הנגרר סטה לעברו, פגע ברכב ומעוצמת הפגיעה, רכבו הסתובב כמו פניית פרסה, נסע נגד כיוון התנועה, ונעמד נגד כיוון התנועה.

    

2. לטענת נהג המשאית, הוא נסע במסלול הימני. רכב התובעת הגיח פתאום נגד התנועה משמאלו, ונכנס במשאית בצדה השמאלי בחלק הקדמי. למשאית לא נגרם כל נזק מצד ימין, כפי שצריך היה להיות, אם גרסתו של נהג התובעת נכונה.

    

3. הוגשו לעיוני תמונות נזק של רכב התובעת (תמונות שחור-לבן ברורות). הוצגו לי בדיון בטלפון הנייד שתי תמונות מאוד קטנות ולא ברורות של המשאית (שחור לבן), שלא ניתן היה לראות או ללמוד מהן דבר.

    

4. שמעתי את הנהגים, שהעלו גרסאותיהם הנ"ל, וכן עד ראיה שזימנה התובעת, מר בן ששון, שהגיע למקום בסמוך לאחר התאונה. אציין כי ברכב התובעת נסעה גם אשתו של הנהג, אך לדבריו ישנה ולא ראתה את התאונה אלא לאחר שאירעה ולפיכך, לא ראה טעם בעדותה והיא לא הגיעה להעיד.

    

5. העד מר בן ששון העיד, כי נסע מת"א למודיעין ובכניסה לכביש 1 באזור מחלף קיבוץ גלויות ראה את שני הרכבים לאחר שהתרחשה התאונה, כשהם במנח שהוגדר על ידו "לגמרי לא טבעי" ו"הזוי". משאית גדולה עם נגרר עומדת ורכב דייהטסו מטריה "תקוע" בתוך הנגרר, כשהוא עם הפנים נגד כיוון התנועה. המשאית הייתה בנתיב האמצעי (משמאלו של העד) והדייהטסו בנתיב הימני שבו נסע העד, אך הפוך לכיוון התנועה. הוא עצר ומצא ברכב את נהג התובעת כשהוא "בהלם טוטלי" ואשה שלצדו, כשהוא שאל מה קרה להם, אמרו שהם היו בדרך הביתה דרומה, ופתאום חטפו מכה והרכב הסתובב. העד לא ראה כיצד התרחשה התאונה.