תא"מ 3108-10-14 מליחי ואח' נ' אי. אף. סי. בע"מ ואח'

בפניי תביעה ותביעה שכנגד. למען הנוחות יכונו הצדדים על-פי מעמדם בתביעה העיקרית.

1.הנתבעת שכרה את שירותיו של התובע כמנהל פרוייקט באתר בנייה באשדוד החל מיוני 2014. עבור השירות סוכם בין הצדדים על תשלום של 25,000 ₪ + מע"מ לחודש כנגד הצגת חשבונית.

ביום 28/7/14, לאחר כחודש מיום תחילת ההתקשרות הגיש התובע לנתבעת חשבונית לתשלום. הנתבעת שילמה לתובע סך של 25,000 ₪ ולא שילמה את רכיב המע"מ. לאחר מספר ימים, ביום 11/8/14, הודיעה הנתבעת לתובע על הפסקת ההתקשרות. בנסיבות אלה הגיש התובע תביעה על רכיב המע"מ שלא שולם ועל אבדן שכר לחודשים אוגוסט וספטמבר 2014 - סך הכל 63,500 ₪.

2.הנתבעת טוענת שהתובע הפר את ההסכם שבין הצדדים וכי עומדת לה זכות קיזוז בגין נזקים שגרם לה. לטענת הנתבעת לא נכח התובע באתר הבנייה בהיקף השעות הנדרש של 185 שעות, אלא רק 74 שעות בחודש יולי ו- 21 שעות בחודש אוגוסט (בתקופה של 10 ימים). עוד טענה שהתברר לה בדיעבד שהתובע עבד במקביל בפרוייקטים נוספים וזאת כפי שעלה מתוך רישומים שנמצאו במחשב הנייד שנתנה לתובע ושהחזיר לה עם סיום העסקתו.

כן טענה הנתבעת שהתובע גרם לה לנזק משאישר תשלום לחברה קבלנית מבצעת אשר פדתה את התשלום שניתן לה מראש ונטשה את אתר הבנייה לצמיתות מבלי לסיים את העבודה. הנתבעת הבהירה כי שילמה לאותו קבלן רק משום ערבותו האישית של התובע שמדובר בקבלן ראוי. בגין נזק זה הגישה הנתבעת תביעה שכנגד על סך של 75,000 ₪.

3.התובע השיב שעמד בשעות העבודה שסוכמו בין הצדדים וזאת בכפוף להסכמת הנתבעת שיוכל לעזוב את האתר מוקדם בימים מסויימים מאחר שהיה סטודנט. עוד טען שבמסגרת שעות העבודה ביצע עבודות בביתו הפרטי של מנהל הנתבעת. התובע הוסיף וטען שלא ערב אישית לקבלן המבצע ולפיכך דינה של התביעה שכנגד להידחות.

טענות נוספות של הצדדים יפורטו בהמשך ככל שיידרש.

דיון ומסקנות:

4.הנתבעת שכרה שירותיו של התובע כמנהל פרוייקט. למרות שהועברה בין הצדדים טיוטת הסכם לא נחתם חוזה התקשרות בסופו של דבר. לעניין זה אין לקבל גירסתו של התובע בסע' 4 לתצהירו כי מדובר בהסכם שנחתם. התובע עצמו צירף לכתב התביעה עותק לא חתום של אותה טיוטת הסכם. גם בעדותו בבית המשפט אישר התובע שמדובר בטיוטה שהועברה לעיונו ושעליה היה צריך להעיר הערות (עמ' 2, ש' 24 לפרוט' מיום 12/7/16).

5.מתוך טענות הצדדים עולה שחלק ממתווה ההסכם סוכם בין הצדדים בעל-פה ואלו פעלו על-פיו (עמ' 2, ש' 32 לפרוט' מיום 12/7/16). כך למשל אין מחלוקת בין הצדדים שסוכם על תשלום של 25,000 ₪ + מע"מ לתובע בגין שירותיו. כך גם אין מחלוקת שהתובע השיב לנתבעת מחשב נייד שנתנה בידו עם סיום ההתקשרות.

יחד עם זאת לגבי פרטים אחרים חלוקים הצדדים אם סוכמו, ובכלל זה לגבי היקף שעות העבודה הנדרש מהתובע וזכותו של מי מהצדדים להביא לסיום ההתקשרות. בנסיבות אלה לא יוכל מי מהצדדים להיסמך על האמור בטיוטת ההסכם שלא נחתמה, אלא אם יוכיח שהדברים עליהם הוא מבקש להיסמך אכן סוכמו בעל-פה בין הצדדים.

6.בהעדר חוזה חתום המסדיר את תנאי הפסקת ההתקשרות ומשלא הביא התובע ראייה להסכמה בנושא זה בין הצדדים, המסקנה המתבקשת היא שהנתבעת היתה רשאית להביא לסיום ההתקשרות בכל עת, גם מטעמים של חוסר אמון בתובע, וזאת ללא כל פיצוי לתובע.