תא"מ 31057-06-10 פריד נ' המשותף

1.תביעה זו היא תולדה של סכסוך שכנים ארוך שנים, ובעל הסתעפויות ותתי הסתעפויות בהליכים משפטיים רבים. חרף המלצות של בית המשפט על מותביו השונים, לא השכילו הצדדים להגיע להסכמות אשר יאפשרו חיי שכנות סבירים בצוותא, ועל כן גם אני נדרשת להכריע בתובענה שבפני, אף כי ברור שלא יהיה בהכרעה זו כדי לסיים את הסכסוך.

2.התובע הוא הבעלים של אחת מתוך ארבע דירות בבית המשותף שברח' רבי עקיבא 20 ירושלים.

3.בהתאם להחלטת המפקח על הבתים המשותפים, נציגות הבית המשותף מתנהלת ברוטציה. הדבר נובע מכך שבפני המפקח התנהלו סכסוכים רבים לאורך שנים, וגם מינויו של ועד חיצוני בתשלום, לא צלח בפתרון הסכסוכים. על כן המפקח קבע שמדי שנה תתחלף הנציגות של הבית המשותף, ובכל פעם שכן אחר יהיה ועד הבית.

4.מכאן שתוך כדי ניהול תובענה זו השתנתה זהות השכנים שמנהלים את נציגות הבית המשותף. במועד ישיבת ההוכחות היתה הגברת תמרה טמיר נציגת הבית, והגב' ביהם נכחה בדיון וסייעה בידה. הגב' ביהם היתה נציגות הבית המשותף בעת הגשת כתב התביעה, אך במועד הדיון הראשון היה התובע עצמו הנציגות של הבית המשותף, וזאת למשך תקופה של שנה. מובן כי תחלופה זו הכבידה על ניהול התובענה.

5. ביום 6.7.05 הגיש התובע תביעה כנגד נציגות הבית המשותף ללשכת המפקח על רישום המקרקעין בירושלים ובה דרש כי הנציגות תקיים ותמלא אחר

" החלטת האסיפה הכללית של בעלי הדירות, שהתקבלה ברוב מוחלט וללא כל התנגדות, לפיה תיעשה מדידה של שטח החלקה עליה בנוי הבית המשותף ושל גבולותיה, תיבנה גדר בגבול המערבי של המגרש, ויותקנו 3 שערים בגדר עבור 3 דיירים , שער אחד לכל דייר (למעט משפחת הלנר)".

משלא הוגש כתב הגנה על ידי נציגות הבית המשותף נתן כב' המפקח פסק דין בהעדר הגנה ונעתר לתביעה במלואה ( פסק דין זה יכונה להלן "פסק דינו של המפקח") .

6.אין חולק כי הנציגות, בהרכביה השונים, לא מילאה אחר פסק דינו של המפקח עד למועד הגשת התביעה שבפני, ובין הצדדים המשיכו והתנהלו הליכים משפטיים נוספים, שחלקם רלבנטיים גם לתובענה זו.

7.במסגרת התובענה שלפני, התובע טוען כי העובדה שלא נפרץ שער בגדר המערבית מסיבה לו אי נוחות רבה, ומונעת ממנו גישה מהירה וקצרה לדירתו. על כן התובע דורש פיצויי חודשי בסך 1,500 ₪ בגין כל חודש בו הנתבעת, הפרה את פסק דינו של המפקח על הבתים המשותפים, וזאת החל יום 1.1.09 ועד להגשת התובענה הנוכחית.