תא"מ 31012-01-16 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

בתוקף סמכותי לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, הנני קובעת כדלקמן:

הצדדים בתיק אזרחי זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים.

ממכלול העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר שעיינתי בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ושמעתי העדים מטעם הצדדים, עלו בפני תמיהות באשר לנכונות גרסתם של שני העדים מטעם הצדדים. ואבאר: ראשית, עיון מעמיק בדו"ח הפעולה מטעם השוטר מעלה שהוא סותר את גרסאותיהם של שני הצדדים לאופן קרות התאונה. העדה מטעם התובעת טענה בפני כטענה מהותית כי העד מטעם הנתבעת לא היה הנהג, בעוד בדוח הפעולה נרשם ע"י השוטר כי העדה מטעם התובעת דחפה העד מטעם הנתבעת לאחר התאונה ושאלה "למה ברחת תראה מה עשית לי". לא נרשם בדו"ח כי העדה טוענת שאדם אחר הוא שנהג ברכב בעת התאונה ויש להניח כי לו כך אכן היה פני הדברים הרי שהדבר היה מקבל ביטוי. בנוסף, העדה מטעם התובעת טענה כי הנהג נתן לה מים לאחר התאונה, עדות הנתמכת דווקא בעדותו של העד מטעם הנתבעת, לפיה ביקש להביא לה מים, הוא ולא נהג אחר. בנוסף, שני הנהגים העידו כי יצאו מתחנת הדלק, ואך ברור הוא כי אחד מהם אינו דובר אמת. עדותו של העד מטעם הנתבעת אף היא היתה בלתי מהימנה ולא תאמה את הנזקים ברכבים. לפיכך, עולה ספק באשר לאמיתות הגרסאות שהוצגו בפני ולא ניתן לקבוע באיזה אופן קרתה התאונה. לפיכך התביעה נדחית. בנסיבות דנן, אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

לאור כך שפסק הדין ניתן על דרך הפשרה, פוטרת מתשלום מחצית שנייה של אגרה.

ניתן היום, י"ב טבת תשע"ז, 10 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.