תא"מ 31000-10-13 מוביל ליס ד.ד. בע"מ ואח' נ' כנען ואח', תא"מ 2448-12-13 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' מוביל ליס ד.ד. בע"מ

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי הצדדים, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, אני מורה על קבלת התביעה ודחיית התביעה שכנגד.

עדות נהג התובעת לדרך התרחשות התאונה, לא נסתרה. זו תואמת את מנח הרכבים עובר להתרחשותה ולאחריה ובפרט את הנזקים המוכחים, המלמדים כי רכב הנתבעת הגיח במהירות נמוכה מאחורי רכב התובעת התנגש בו ונעצר במקום. אין עדות לנזקים משוכים לאחור כפי שהיינו מצפים לראות במקרה של עקיפת רכב התובעת את רכב הנתבעת מימין לשם כניסה לנתיבו, ובפרט אין נזקים מתמשכים לרבות בכנף ימין של רכב הנתבעת שעשויים היו לתמוך זאת. מיקוד הנזקים ותצורתם כאמור הם המלמדים שגרסת נהג התובעת לתאונה הינה אפשרית יותר והגיונית. זאת ועוד, הוכח בפניי כי פניו של נהג התובעת היו לחנות ולא לאירוע וכי עדותו בעניין זה לא נסתרה, כך שאין בסיס לטענת הנתבעת בדבר מהירותו להגיע לאירוע. עדות נהג התובעת על החומר שהוצג גם מלמדים שהוא לא ביקש לעקוף את רכב הנתבעת מימין כנטען ולמעשה ניצב מלפניו בעת התאונה. יוער כי בנוגע למנח רכב הנתבעת לאחר התאונה. זו העידה כי הזיזה את רכבה לנתיב השמאלי ביותר עובר לצילום של רכב, שהרי לטענתה היא נסעה בנתיב השני מימין ועל כן זו הסיבה שרכבה נראה בנתיב זה בצילום.

לעומת עדות נהג התובעת עדותה של הנתבעת מלמדת שבמובנים מסוימים היא לקחה אחריות על התאונה בהתנהגותה, כפי שהעיד על כך נהג התובעת וזאת בין היתר על רקע אי דיוקים מהותיים שהתגלו בעדותה לעומת הודעתה הכתובה אודות התאונה כגון טענתה בהודעתה כי נפגעה מרכב התובעת בעת המתנה לרמזור ירוק לעומת עדותה כי התאונה התרחשה בכלל בעת התחלף הרמזור לירוק [עמ' 5 שורה 23 לפר' הדיון] ועוד. לסיכום, בבסיס תוחלת המאזן הראייתי, סבורני כי משקל הראיות לדרך התרחשות התאונה, מוטה לתובעת התובעת ועל כן דין תביעתה להתקבל בעוד שדין התביעה שכנגד להידחות על כן.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת באמצעות חברת שומרה, תשלמנה לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 7,828₪ (לאחר ניכוי רכיב יום עמידה שלא הוכח), בצירוף הצמדה למדד מיום מועד קבלת התשלום בגין תיקון הנזק, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

יוער בתום דיון ההוכחות בתיק זה מיום 21.7.15 הוריתי לתובעת להגיש קבלת תשלום בעבור תיקון רכבה. היות והרכב תוקן כאמור, התשלום על פי פסק דין זה יהיה כפוף להצגת קבלה זו.