תא"מ 30969-07-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עציון ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה העיקרית להידחות בעוד שדין התביעה שכנגד להתקבל במלואה.

גרסת נהג התובעת העיקרית על פי עדותה לפיה היא עמדה בנתיב שמשמאל בעת התאונה בשעה שרכב הנתבעות סטה לעברה בהתחלף האור ברמזור, אינה עומדת בקנה אחד עם הודעתה הכתובה התואמת למעשה את גרסת הנתבעת 1 לפיה דובר היה בתאונה בעת פניה ימינה מרחוב איינשטיין לרחוב חורב ובוודאי שאינה תואמת בעליל את מיקום רכבה של הנתבעת 1 לאחר התאונה המלמד כי זה עומד ממש לאחר הפניה ימינה. על כן מדובר בשתי גרסאות שונות לגמרי שלא ניתן ליישב ביניהן.

לטעמי ולהבדיל מטענת נהגת התובעת תמונות הרכבים המצולמים הינם מיום האירוע כטענת הנתבעת 1 בהודעתה הכתובה והא ראייה היא בין היתר שרכבה של התובעת צולם אף הוא בזירת התאונה. יודגש כי נהגת התובעת אינה שוללת בעדותה את האפשרות שעקפה את רכב הנתבעות בעת פנייתו של זה ימינה על גבי פס הפרדה לבן, אך טוענת להגנתה כי פס ההפרדה הנ"ל המוצג בתמונה הנוספת שהוצגה לבית המשפט לא היה ביום התאונה. דא עקא ופס זה נראה היטב לעין בתמונת רכבה של הנתבעת 1 לאחר התאונה כאשר ספק מאד בעיניי ללא קשר לאמור, כי היה טעם בצביעתו משום מה לאחר התאונה בשעה שמדובר בפס שתוחם את מהלך הפנייה.

לעומת עדות זאת, גרסתה של הנתבעת 1 לתאונה, נמצאה אמינה עלי יותר. זו תואמת את מיקום הרכבים בעת התאונה שאף צוינו בהתאמה על ידי נהגת התובעת, את העובדה שרכבה נסע מלפני רכב התובעת עובר לתאונה ואת העובדה שמדובר בתאונה בעת פניה ולא בעת המתנה לרמזור כעמדת נהגת התובעת. זאת ועוד, גם מבחינת הנזק הנתבע קיימת אי בהירות שכן ברכב התובעת תוקנה גם הכנף האחורית – ימנית והפנס האחורי- ימני הוחלף. נהג התובעת אישרה שבתאונה זו נפגעה דלתה הימנית בלבד [ עמ' 2 שורה 29 לפר' הדיון] ואין לה מושג מדוע ישנם תיקונים נוספים. לטענתה היא צילמה את נזקיה ואולם תמונות אלו שצולמו על ידה לא הוצגו לבית המשפט.

על יסוד כך, אני מורה כי במסגרת התביעה שכנגד, הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 3,942₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 29.11.13, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,400 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעמה כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

אין צו להוצאות בגין דחיית התביעה העיקרית.

ניתן היום, א' אייר תשע"ה, 20 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.