י. אבינועם הנדסה וניהול בע"מ ואח' נ' לפיתוח בע"מ

תביעה כספית, בין קבלנים, לתשלום עבור עבודה ששכרה לא שולם במלואו.

1.התובעת 1 (להלן:- "התובעת") והנתבעת הינן חברות קבלניות. התובע 2 (להלן:- "התובע") הינו מנהלה ובעליה של התובעת.

הנתבעת זכתה במכרז של קצא"א לביצוע עבודות קבלניות והתקשרה עם התובעת לביצוע חלק מהעבודות. תמורת העבודה סוכמה בין הצדדים, כאשר תנאי ההסכם עם קצא"א, ככל שהם נוגעים לאופן אישור החשבונות ותנאי התשלום הוחלו על מערכת היחסים שבין הצדדים.

2.בתביעתה שלפניי טוענת התובעת, כי ביצעה את העבודות נשוא ההסכם וכן ביצעה עבודה נוספת, על פי הזמנה כתובה, אלא שהנתבעת שילמה רק חלק מהחשבון שהוגש לה (שולם סכום של 285,596 ₪) והיא מסרבת שלא כדין לשלם את יתרת החשבון בסכום של 34,225 ₪.

כן טוען התובע, כי שימש כמנהל עבודה באתר במשך חודשיים ולא קיבל את שכרו בגין עבדותו זו בסכום של 32,400 ₪ בצירוף מע"מ, כשחישוב שכרו של התובע נעשה על פי מחירון דקל.

בנוסף, תובעים התובעים פיצוי בגין עוגמת נפש על הפרת ההסכם, בסכום של 2,544 ₪. סך הכל הועמדה תביעת התובעים על הסכום של 75,000 ₪.

3.הנתבעת כופרת בכל טענותיהם של התובעים.

לטענתה, לאחר סיום העבודה, התבקשה התובעת להגיע אל הנתבעת ו"לשבת על החשבון", על מנת להגיע להסכמות, זאת לאחר שהחשבון נבדק ידי הנתבעת. התובע סירב להגיע ולכן הצדדים לא ישבו על החשבון.

בהתאם לחישוב שנעשה על ידי הנתבעת, על פי הכמויות שבוצעו על ידי התובעת בשטח, נותרה יתרת תשלום לתובעת בסכום של 6,032 ₪ (בסיכומיה גדל סכום זה על ידי הנתבעת והועמד על הסך של 7,705 ₪), אלא שכיוון שהתובעת לא העבירה חשבונית בגין סכום זה, הוא טרם הועבר לידיה.

הנתבעת טוענת, כי החשבון שאושר לתובעת לא נבדק על ידה ואישורו בשלב הראשון הוא רק אישור ראשוני. עם בדיקת החשבון, הסתבר, כי הכמויות המצוינות בו הינן מופרזות ואינן תואמות את הביצוע בפועל. לפיכך, טרם עריכת חשבון סופי, נערך חשבון על ידי הנתבעת והסכום שנותר כיתרה לתשלום הוא זה שמשקף את עבודתה של התובעת בפועל ואת היתרה לתשלום.

אשר לתביעתו של התובע, טוענת הנתבעת, כי מעולם לא הוסכם עם התובע, כי ישולם לו תשלום כמנהל עבודה. ההסכם שבין הצדדים כלל ביצוע העבודות בהתאם להזמנת המזמין והיות ונדרש גם מנהל עבודה בשטח, שימש התובע כמנהל עבודה

עוד טוענת הנתבעת, כי הוסכם בין הצדדים מפורשות בהסכם, כי לא יתקיימו יחסי עובד מעביד בין עובדי התובעת ובין הנתבעת ולכן אין יריבות בינה ובין התובע ובכל מקרה, על התובע להגיש תביעתו לבית הדין לעבודה.

4.בישיבת ההוכחות שהתקיימה, העיד מטעם התובעים התובע עצמו ואילו מטעם הנתבעים העידו מנהלה של הנתבעת מר יוסף עציון והמהנדס מטעמה, מר דמיטרי פרוג, אשר ערך חישוב כמויות של עבודתה התובעת לצורך אישור החשבון מטעם הנתבעת.