תא"מ 30817-11-13 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' שליקוביץ ואח'

רקע ועיקר הטענות:

1.בפני בקשה שהגישה המשיבה, מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי) (להלן: "המשיבה"), לדחיית בקשת הנתבעים 1 ו-2 (להלן: "הנתבעים") להמצאת תיק המשטרה שמספרו פל"א 44361/2012- תיק אשר מצוי בידי פרקליטות מחוז דרום פלילי וזאת במסגרת ההליך הפלילי המתנהל בעניין אירוע התאונה נשוא התובענה דנן.

2.המשיבה מתנגדת לחשיפת תיק המשטרה הנ"ל על חומר החקירה שבו. בקצירת האומר עמדת המשיבה בנושא זה היא כי חשיפת החומר המשטרתי המבוקש בבקשה, במסגרת התובענה האזרחית, מקום בו טרם ניתנה הכרעה סופית, תזיק ותגרום לשיבוש ההליך הפלילי ולמעשה תגרום ל "זיהומו". המשיבה מציינת כי ככל שיהיה בכך צורך לאחר שיסתיים ההליך הפלילי ניתן יהיה להגיש בקשה חדשה לעיון בחומר החקירה ובה יפורט הצורך הספיציפי בתיק בצירוף כתבי הטענות בתיק ועמדת המשיבה תינתן בהתאם. יחד עם זאת, מציינת המשיבה כי אין מניעה במקרה זה להמציא לידי הנתבעים את העתק כתב האישום. בנוסף, מבקשת המשיבה לקבל את הבקשה ולהורות על ביטול זימונו לדיון של פרקליט מחוז דרום לנוכח האיחור בהגשת עמדתה זו. המשיבה טוענת כי בהתאם לסעיף 14(א) לחוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 הרי שהוראות חוק חופש המידע לא יחולו על המשטרה על חומר או מידע שמוחזק בידיה. בנוסף, המשיבה מסתמכת בטענותיה על הוראת סעיף 74 לחוק הסדר הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב- 1982 (להלן:"החסד"פ")אשר אינו מעניק לצד שלישי, פרט לנאשם, כל זכות לקבל את חומר החקירה וזאת גם מקום בו מדובר בצד שלישי הנוגע לעניין, דוגמת נפגע עבירה. זאת ועוד, מציינת המשיבה את חוק זכויות נפגעי עבירה, התשס"א-2001 המונה את זכויותיו של נפגע עבירה. לטענת המשיבה נפגע העבירה זכאי לקבל מידע על השלב שבו מצוי ההליך הפלילי וזאת בכפוף למגבלות המנויות בסעיף 8 לחוק קרי: לעיין בכתב האישום, בכפוף למגבלות המנויות בסעיף 9 ועניינים נוספים המנויים בחוק. המשיבה אף צירפה כתמיכה בטענותיה את ההנחיות של פרקליט המדינה מיום 20.7.11 שעניינן בקשה מצד גורמים שונים לעיין במידע המצוי בתיק חקירה.

3.מנגד, טוענים הנתבעים כי משהוגש כתב אישום בתיק הרי שתמה החקירה וכשם לנאשם נתונה זכות חוקית לעיין בשלב זה בחומר החקירה ולהעתיקו מכוחו של סעיף 74 לחסד"פ, כך עומדת זכות זו גם לגורמים אחרים שיש להם עניין בחומר החקירה, כדוגמת הנתבעים. לתמיכה בטענתם מצרפים הנתבעים את קיומו של הכלל לפיו חסיונו של חומר חקירה תם עם הגשת כתב אישום כאמור בבג"ץ 4069/13 בן שבת נ' מדינת ישראל (משטרת נהריה) (פורסם במאגרים , 30.10.13)); ע"ח (מרכז) 4110-07-12 אבו ג'ועד נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים, 5.7.2012)); ת"א (צפת) 42227-09-11 צאיי נ' גור (פורסם במאגרים,31.10.12)). זאת ועוד, טוענים המשיבים כי המשיבה אינה מצביעה על סיבה מדוע היא סבורה שחשיפת חומר החקירה מהווה סכנה לתקינות ההליך הפלילי וטוענת טענתה באופן כללי ובעלמא. בנוסף לאמור הרי שעמדת המדינה בהתייחסות לטענתה לעניין סעיף 14 (א)(9) לחוק חופש המידע אינה חלה על חקירות משטרה, והרי שהפסיקה מצדדת בקבלת הבקשה לעיון בחומר החקירה (בג"ץ 10271/02 פריד נ' משטרת ישראל מחוז י-ם, פ"ד סב(1) 106 (2006)). זאת ועוד, בהתייחסות המשיבה אל הנתבע 1 כנפגע עבירה הרי שהטענות אינן רלבנטיות שכן לא מדובר בנפגע עבירה אשר פרטיו האישיים חסויים. לאור האמור בית המשפט מתבקש להורות על צילום תיק המשטרה, כאשר החומר הדרוש לנתבעים לצורך הגנתם בפני התביעה הינו עדויות כל הנהגים והנוסעים המעורבים באירוע התאונה אשר נגבו על ידי המשטרה.

דיון והכרעה:

4.האכסדרה המשפטית בנושא עסקינן הינו סעיף "גילוי המסמכים" בהליך הפלילי הרי הוא סעיף 74 לחסד"פ.

לשון סעיף 74 לחסד"פ אשר כותרתו עיון בחומר חקירה הינה:

"74. א) הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, וכן אדם שהסניגור הסמיכו לכך, או, בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום שבידי התובע ולהעתיקו.

(ב) נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום, להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו.