תא"מ 30691-08-15 בדליאן נ' פנחסי

לפניי תביעה בסדר דין מהיר בסך 21,696 ₪ שהגישה גב' בדליאן (להלן – התובעת), שהנה אדריכלית במקצועה, נגד לקוחהּ, מר פנחסי ( להלן – הנתבע), בטענה כי לא שילם לה שכר טרחתה עבור עבודות שביצעה בשבילו. עוד היא טוענת, כי הנתבע הוציא דיבתה רעה, משעה שנתגלעה ביניהם מחלוקת.

יצוין, כי בתחילה, הליך זה נפתח כתביעה קטנה, ואף התקיים בו דיון, ואולם החלטתי להעבירו למסלול של תובענה בסדר דין מהיר, משום שסברתי שמן הראוי לבררו בדרך זו לנוכח הטענות שהועלו בו, לרבות הטענה של הוצאת לשון הרע. למרות שינוי זה, התובעת לא שכרה שירותיו של עורך דין וייצגה את עצמה לכל אורך ההליך, בעוד הנתבע יוצג על-ידי עו"ד שמיר ועו"ד אוחנה.

אין מחלוקת, כי הנתבע שכר את שירותיה של התובעת לצורך הסדרת היתרי בניה לביצוע תוספות בניה בשני נכסים בבעלותו. אין גם מחלוקת, כי הנתבע שילם לתובעת שכר טרחה באופן חלקי, וכן שילם עבור הוצאות נלוות על-פי דרישתה מעת לעת.

המחלוקת נוגעת לשאלה, האם היה על הנתבע להמשיך ולשלם לתובעת על-פי דרישתה, בעבור העבודה שבוצעה? התובעת טוענת, כי השלימה את עבודתה, ואולם היתרי הבניה לא ניתנו בשל מחדליו של הנתבע. הנתבע טוען מנגד, כי התובעת לא ביצעה עבודתה כראוי, לא השלימה אותה, ובשל כך טרם קיבל את היתרי הבניה.

יש לציין, כי התובעת צירפה לכתב התביעה מסמכים, שלטענתה הינם הסכמי עבודה ושכר טרחה שהוצגו לנתבע אשר סירב לחתום עליהם. אין מחלוקת, כי הנתבע לא חתם על ההסכמים וכי למעשה לא נחתם בין הצדדים כל הסכם (פרו' מיום 26.6.2016, עמ' 7, ש' 4-10). התובעת טוענת, כי סוכם עם המשיב ששכר הטרחה יעמוד על 12,000 ₪, דהיינו 6,000 ₪ לכל פרויקט. הנתבע טוען מנגד, כי הסיכום היה על תשלום של 6,000 ש"ח בסך הכל, דהיינו 3,000 ₪ עבור כל פרויקט, ובנוסף, הוצאות עד לסכום של 3,000 ₪. לטענת התובעת, היא הגישה את תביעתה על הסכום שפורט בתחילה, מכיוון שהמשיב "איבד את זכותו לקבלת הנחה" בשיעור 50%, כאשר לא עמד בסיכומים ביניהם.

התובעת מאשרת, כי קיבלה מהמשיב סכומים מצטברים בסך 9,250 ₪ וזאת בעבור תשלום שכר טרחה חלקי ובעיקר עבור הוצאות שונות שביחס אליהן הגישה אסמכתאות. היא טוענת כי נותרו לזכות הנתבע סך של 1,580 ₪.