תא"מ 30495-10-15 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' פורטנוי ואח'

מבוא 

1. בקשת בעל דין לאימות מסמך המכונה על ידו כתצהיר אף שאינו עומד על פניו בדרישת פקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 )( להלן:"הפקודה")

   החלטה

2. הבקשה נדחית

   הנמקה

3. מקום בו ניתנת הוראה על הגשת תצהיר יש להגישו כדין ובמועד ועל בעל תפקיד להקפיד על קיומן ככתבן וכלשונן של הדרישות שנדרשות על ידי המחוקק הראשי בראי הפסיקה אף אם נוח לו יותר לפעול אחרת.

4. ראו לשונה הקטגורית של הפקודה לגבי" תצהיר בכתב כראיה שבדין" בסעיף 15(א) לפקודה ואת הרשימה המיוחדת שנקבעה לעניין בזה בס' 15(ב) לפקודה. הוראת סעיף 15(א) נתפסה כמחייבת קיומן של שלש דרישות מצטברות "א. הצהרה בכתב חתומה על ידי המצהיר, ב. ניתנת לאחר שהמצהיר הוזהר , בנוסח שבסעיף 15(א) על ידי אדם שנקבע לכך לפי 15(ב) לפקודה ג. כשדבר מתן האזהרה אושר על ידי נותנה על ידי התצהיר ראויעקב קדמי על הראיות חלק שני 916 (2009).

5. נוכח תכלית התצהיר לשמש לצורך הוכחת עובדות במסגרת הליכים משפטיים או מעין שיפוטיים נקבע בשורת פסקי דין כי "השימוש בו מחייב הקפדה על הדרישות הפורמאליות הקבועות בסעיף 15(א) הנ"ל על מנת להבטיח שהמצהיר מבין את משמעות הצהרתו ושהתצהיר נחתם על ידי המצהיר עצמו ולא על ידי אחר ." השוו כב' הש' דנציגר :ברע"א 9722/07 ציינווירט נ' כהן, (פיסקה 23)( 10.11.2008))ואת המקורות אליהם הפנה ובפרט ציטוט מפסק הדין אליו הפנה שניתן על ידי הרכב שכלל את, כבוד השופטים אב"ד י' גולדברג, א' גרוניס וא' חיות) בע"א (ת"א) 1995/97 דוידוב נ' ממן ([פורסם בנבו], 31.5.99) אוסיף זה מכבר הובהר כי לא בכדי :"אישור תצהירים הינו תפקיד רשמי שהוטל.. בסעיף 37 של פקודת העדות על עורכי- דין, בצדם של שופטים ונושאי תפקידים אחרים ראו כב' הש לנדוי בע"א 591/70 מזוז נ' חדד, פ"ד כה(2) 169)( 13.6.1971 ) ליישום השוו גם כב' הרשם לובינסקי בע"א 775/16 ישראל עידו רייס נ' פקיד שומה צפת (21.08.2016)

6. נושא הוצאות ישקל בתום הדיון