תא"מ 30432-07-16 תערובת שפרעם בע"מ נ' המאם

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן בהיעדר הגנה ביום 29.12.16 ובהתאם לו נתקבלה התביעה מלואה .

המבקש – הנתבע הגיש בקשה לביטול פס"ד תוך שטען שההזמנה לדין לא נתקבלה לידיו, וכי בפסק הדין נפלה טעות בשמו ובתעודת הזהות שלו. לגופה של התביעה טען כי ההמחאה נשוא התביעה לא נמשכה מחשבנו ומשכך אין לו כל קשר לחוב כלפיי התובעת.

הבקשה הועברה לתגובת התובעת וזה עמדה על דחייתה. לטענתה, כתב התביעה הומצא כדין במסירה אישית לידי הנתבע וזאת כפי שהדבר עולה מאישור המסירה ותצהיר המוסר שנערך ואומת כדין (ולכך ראה נספח ד לתגובת התובעת) . לגופה של תביעה טענה התובעת כי הנתבע הוא זה שהביא את ההמחאה נשוא התובענה לידיי התובעת מטעם צד ג' וכשזו חזרה, הבטיח לשלם החוב, דבר שלא נעשה עד היום. עוד טוענת התובעת כי חובו של הנתבע קם מכוח כרטסת ולא על יסוד ההמחאה שכאמור חזרה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, מצאתי כי דינה להתקבל.

1. מנסיבות הבקשה ונימוקיה לא קמה כל חובה שבדין לבטל את פס"ד משיקולי צדק שכן מהאישורים שצורפו לתגובה וכן לבקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה עולה שהמבקש זומן כדין, תוך שבבקשתו לא הביא כל ראייה או אסמכתא, ולא השמיע כל טענה ביחס לאישור המסירה ותצהיר המוסר מהם עולה שקיבל את כתב התביעה לידיו. משכך, מצאתי כי יש לדחות את הטענה כי לא ידע על כתב התביעה שהוגש כנגדו.

2. מכאן , שעסקינן בהעדר הגשת כתב הגנה במועד , לאחר שהנתבע זומן כדין , והביטול המבוקש הינו בתוקף שיקול דעת של בית הדין . במקרה כגון דא , ההלכה הינה ברורה ובחזקת מן המפורסמות , ולפיה על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים :

   1. סיבה טובה למחדלו .