הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם מכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

אין מחלוקת כי רכב הנתבעת פגע ברכב התובעים בחלקו האחורי שמאלי, עת שרכב התובעים היה בעצירה. עיקר המחלוקת נוגע להיקף הנזק ברכב התובעים מהתאונה, ולטענת הנתבעת כנגד כך שהתובע 2 לא אפשר לנהג רכב הנתבעת לתקן על חשבונו את רכב התובעים ובחר להגיש תביעה לתובעת 1 - מבטחת הרכב וכפועל יוצא מכך האמיר את הנזק.

לאחר ששמעתי את העדויות, בחנתי את הראיות ועיינתי בכתבי הטענות, הגעתי לכלל דעה לקבל את עדות נהג רכב הנתבעת לכך שהפגיעה ברכב התובעת בתאונה מושא התביעה הייתה בכנף השמאלי אחורי של רכב התובעים וכי השריטות הנראות בתמונות הנזק ברכב התובעים בפגוש האחורי שמאלי אינן מהתאונה. נהג רכב הנתבעת העיד עדות ברורה ואחידה בעניין, בעוד שנהגת רכב התובעים לא ידעה לומר בעדותה היכן היה הנזק ברכב התובעים, פרט לכך שהרכב ניזוק מאחור ותיאורה בטופס ההודעה למבטחי רכב התובעים (ת/1): "שמעתי רעש שמישהו נכנס בי מאחור באוטו" ובעדותה "אני שומעת בום מאחורה", מתיישב יותר עם פגיעה נקודתית ברכב התובעים.

כן נתתי דעתי לכך שרכב התובעים הוא משנת ייצור 2006 וכי הנתבעת לא הציגה חוות דעת שמאי נגדית באשר לעלויות התיקון של הכנף האחורית שמאלית של רכב התובעים ולא ביקשה לחקור את השמאי שחוות דעתו צורפה לכתב התביעה.

לאור כל האמור, אני מקבלת את התביעה חלקית בכל הקשור לנזקי רכב התובעים בסך כולל של 2,185 ₪. אשר לירידת הערך שנקבעה בדוח השמאי בגין יישור כנף אחורית שמאלית, התובע ונהגת רכב התובע העידו כי לא הייתה תאונה קודמת ברכב ועדותם לא נסתרה, כך שאני מקבלת את התביעה בגין רכיב זה.

לא מצאתי כי מוטלת על הניזוק חובה לאפשר למזיק לתקן את נזקיו, כחלק מחובת הניזוק, פרי הפסיקה, להקטנת נזקיו, תחת בחירת הניזוק לתבוע את מבטחיו וביתר שאת בשים לב לגובה ההשתתפות העצמית בה נשא התובע 2. לפיכך שאני מקבלת את התביעה בכל הקשור לשכר טרחת השמאי ולסכום ההשתתפות העצמית, בגדר הוצאות סבירות של התובעים.

אשר על כן ולאור כל האמור, הנתבעת תשלם לתובעת 1 בגין נזקי הרכב בניכוי השתתפות עצמית סך 1,685 ₪, שכ"ט שמאי בסך 443 ₪ וירידת ערך בסך של 673, ובסה"כ 2,801 ₪. לתובע 2 תשלם הנתבעת את סכום ההשתתפות העצמית בסך של 500 ₪. כן תשלם הנתבעת לתובעים את אגרת המשפט ששולמה, שכר העדה שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

תביעה זו היא מסוג התביעות בהן שומה היה על הנתבעת שלא להידרש להליך משפטי, ובדרך זו לחסוך את עלויות ההליך המשפטי, עליהם היא מלינה.

הסכומים לעיל ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן ישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

פוטרת את התובעים מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, י"ז סיוון תשע"ו, 23 יוני 2016, בהעדר הצדדים.