תא"מ 30214-12-14 אהרוני נ' רוזנברג

בפניי בקשת התובע למינוי מומחה בתחום השוואת כתבי יד מטעם בית המשפט לשם בחינה האם החתימה על הסכם הבלעדיות שצורף לכתב התביעה הינה חתימתה של הנתבעת, אם לאו.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה החלטתי להיעתר לבקשה ולמנות מומחה מטעם בית המשפט וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

1. עסקינן בתובענה לתשלום דמי תיווך שהוגשה כנגד הנתבעת בהתבסס על הסכם תיווך מס' 0224 מיום 24.06.2013 (להלן: "הסכם התיווך") ועל הסכם בלעדיות מיום 11.07.2013 (להלן: "הסכם הבלעדיות").

2. הנתבעת מאשרת כי חתמה על הסכם התיווך אך מכחישה את חתימתה על הסכם הבלעדיות.

3. הנתבעת תמכה את טענתה בחוות דעת מומחית מטעמה.

התובע לא הגיש חוות דעת מומחה מטעמו והוא עותר למינוי מומה מטעם בית המשפט ומציע לשאת במלוא שכרו (ס' 5 לתשובת התובע).

4. הנתבעת מתנגדת לבקשת התובע בטענה, בין היתר, כי בקשה זו של התובע נועדה ל"דוג" מענה לטענות הנתבעת ואף לשפר את טענותיו שלו.

עוד טוענת הנתבעת כי בהיעדר חוות דעת מטעם התובע או למצער תצהיר של מי שנכח בעת החתימה "לא הועמדה מחלוקת בתיק זה בין בעלי הדין".

5. איני סבור כי יש ממש בטענה לפיה אין מחלוקת בין הצדדים.

המחלוקת קיימת. ומדובר במחלוקת מהותית.

העובדה כי התובע לא הגיש חוות דעת או תצהיר של עד מטעמו הנוגע להסכם הבלעדיות אינה מייתרת את המחלוקת.

היא בוודאי מקשה על הוכחת טענות התובע אולם היא אינה מביאה למסקנה כי אין בתיק מחלוקת.