תא"מ 30137-02-15 אהרון נ' יחזקאל ואח'

לפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שבה היו מעורבים התובע, רוכב קטנוע, והנתבע 1, נהג רכב סיור של הנתבעת 2.

לטענת התובע, בשעה שנסע באופנוע בנתיב השמאלי בנתיבי איילון לכיוון דרום, בסמוך למחלף השלום, "חתך" רכב הנתבעים את דרכו, בדרכו אל שולי הדרך מצד שמאל, ועמד בשולי הדרך, תוך שהוא חוסם את מחצית הנתיב השמאלי. כתוצאה מכך, טוען התובע, כי התנגש בחלקו האחורי של רכב הנתבעים, ונגרם לאופנועו אובדן גמור.

הנתבע 1 הודה כי עצר בשול השמאלי של הדרך, אך זאת – לטענתו – במסגרת תפקידו, ועל מנת להסיר משול הדרך צמיג שהיה מונח שם. לטענת הנתבעים, אירעה התאונה מאחר שהתובע נהג בשולי הדרך, ולא בנתיב כטענתו, ובשל מהירות נסיעתו, לא עצר את הרכב.

בנוסף לעדויות הנהגים, העיד לפניי גם מר משה שלוש, שנהג ברכב שאחרי רכבו של התובע. ייאמר כבר כעת, כי עדותו של מר שלוש הייתה מהימנה עליי: מדובר בעד ניטראלי, שלא הייתה לו היכרות מוקדמת עם איש מהמעורבים, ולא מצאתי כל סיבה שלא ליתן אמון מלא בגרסתו. גרסתו של מר שלוש חיזקה באופן מוחלט את גרסת הנתבעים, שלפיה רכב התובע על האופנוע בשולי הדרך, ולא בתוך הנתיב, ועל כן התנגש ברכב הנתבעים. על יסוד עדות זו, שלא נסתרה, אני קובע כממצא שבעובדה שהתובע רכב על האופנוע בשול השמאלי, בשונה מטענתו.

אלא שבכך לא די. אני סבור, שאף שהנתבע עצר בשולי הדרך מתוקף תפקידו ולשם ביצוע תפקידו, חלה עליו חובת זהירות מוגברת, שעה שהוא עוצר את רכבו בשולי דרך בינעירונית מהירה וסואנת, באופן שמהווה הפרעה – ולו מצומצמת – לתנועה. על כן, אני קובע את מידת אחריות הנתבעים לתאונה בשיעור של 30%, ואת מידת אחריותו של התובע – אשר רכב בניגוד לכללי התנועה, בשולי הדרך – בשיעור של 70%.

על כן, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 11,266 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (12.2.2015) ועד לתשלום המלא בפועל. כן יישאו הנתבעים בהוצאות ההליך בסך 470 ₪ ובשכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪. סכומים אלה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"ה, 02 יולי 2015, בהעדר הצדדים.