תא"מ
בית משפט השלום קריות
|
30104-11-12
18/01/2015
|
בפני השופט, סגן הנשיא:
ערן נווה
|
| - נגד - |
תובעים:
1. מירב-רבקה שממו
2. רפאל קמחי
|
נתבעת:
איי.די.איי (ביטוח ישיר) חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
בפניי תביעה כספית.
התביעה היא לפיצוי בגין נזקי רכוש לרכב והוגשה על סך של 52,000 ₪.
הנתבעת הכחישה את חבותה על יסוד הטענה כי לא התובע מס' 2 נהג ברכב אלא מישהו אחר.
בישיבת ביהמ"ש מיום 9.12.13 וכאשר המחלוקת עניינה אחת – שאלת זהות הנהג, הציע ביהמ"ש לתובע ביצוע בדיקת פוליגרף מחייבת.
יש לציין, כי ביהמ"ש הציע לתובע לקחת עו"ד אך התובע סרב לכך.
למרות הצעת ביהמ"ש המפורטת, אפשר ביהמ"ש לתובע מס' 2 שבעה ימים על מנת לשקול את הבקשה ולהודיע לביהמ"ש, תוך הדגשה כי מדובר בבדיקה מחייבת, דהיינו רק אם התובע מס' 2 יוצא דובר בבדיקה התביעה מתקבלת ואם הוא יוצא דובר שקר היא נדחית.
בסוף ההחלטה מיום 9.12.13 נכתב: "אם לא תהיה הסכמה תצא החלטה המתייחסת לקביעת התיק להוכחות, לרבות קביעת מועד הוראה על תצהירים, חוות דעת וכל דרך פרוצדוראלית אחרת שיורה ביהמ"ש".
התובע הודיע הסכמתו לביצוע בדיקת פוליגרף מחייבת ובנסיבות אלה, ולאחר שהנתבעת הודיעה על הסכמתה, נקבע מכון "דינור" בהנהלת רפי חגיגי כמכון הבדיקה.
בעלות הבדיקה נשאה הנתבעת.
ב- 29.1.14 ניתנה חוות דעתו של הבוחן.
על פי תוצאות הבדיקה נמצא כי התובע דובר שקר. דהיינו, כי לא היה הנהג המעורב בתאונת הדרכים בתאונה נשוא כתב התביעה מיום 2.6.12.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת