תא"מ 29962-04-12 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' עורקובי ואח'

התביעה שבפניי עניינה דרישה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב חונה מרעפי אסבסט שעפו לעברו, לטענת התובעת, מסככה השייכת לנתבעת 1 המבוטחת על ידי הנתבעת 2.

הצדדים:

התובעת הינה המבטחת של רכב מסוג פורד אשר ניזוק בעת שעמד במקום חניה.

הנתבעת 1 הינה הבעלים של המבנה והסככה הצמודים למקום החניה בו עמד הרכב שניזוק.

הנתבעת 2 הינה חברת הביטוח שביטחה את הנתבעת 1.

תמצית טענות הצדדים:

תמצית טענות התובעת:

לטענת התובעת, כפי שהעידה הנהגת והבעלים של הרכב, הרכב נפגע בשעה שעמד בחניה הצמודה למבנה והסככה הנמצאים בבעלות הנתבעת 1. הנהגת העידה כי שכרה דירה אצל הנתבעת 1 ומקום החניה שניתן לה היה בסמוך לסככה הצמודה למבנה שבבעלות הנתבעת 1. לטענתה בליל ה- 12.12.10 בעקבות סערה שהייתה בלילה עפו רעפי אסבסט על רכבה ופגעו בשמשה הקדמית וגרמו לנזקים לרכב בעת שחנה במקום החניה המוקצה לו. לטענתה , הרעפים עפו מגג הסככה הסמוכה למקום החניה והנמצאת בבעלות הנתבעת 1.

תמצית טענות הנתבעות :

מטעם הנתבעות העידה הנתבעת 1. לטענתה רעפי האסבסט לא עפו מהסככה שבבעלותה ואשר צמודה למקום החניה של התובעת, אלא מגגות מבנים אחרים ברחוב. לטענתה הסככה שלה לא נפגעה באותו ליל סערה והרעפים החסרים , לכאורה , בסככה, הם רעפים שהוצאו בכוונה לצורך בניית סוכה. מדובר במקום תחום ולא בחסר אקראי של רעפים שיכול לנבוע מסערה. בנוסף מציינת הנתבעת 1 כי ניתן היה לראות למחרת בבוקר חלקי רעפים מפוזרים על הרצפה, ואילו הרעפים החסרים בסככה שלה שלמים וממוקמים בצורה מסודרת באזור מסוים בסככה.

דיון והכרעה:

בדיון שהתקיים בפניי העידו בעלת הרכב שניזוק ובעלת הסככה. העדות חזרו על טענותיהם כפי שפורט לעיל. לאחר ששמעתי את העדות ולאחר עיון בתמונות שהוצגו בפניי הגעתי למסקנה שהתובעת לא עמדה בנטל ההוכחה להוכיח כי הרעפים שעפו על רכבה הגיעו מהסככה אשר בבעלות הנתבעת 1. לנתבעת 1 היה הסבר לרעפים החסרים המתאים למראה התמונה שהוצגה בפניי. הרעפים החסרים נמצאים כולם בצורת ריבוע סימטרי במקום מסודר בגג. אריחי האסבסט הנוספים שהיו על גג הסככה חוזקו באבנים למנוע אפשרות שיעופו מסיבה זו או אחרת.