תא"מ 29902-09-13 ריטל מערכות מארזים בע"מ נ' פרוייקטים בע"מ

1.תביעה לתשלום הסך של 44,525 ₪, בגין מוצרים שרכשה הנתבעת מהתובעת ואשר תמורתם לא שולמה.

התובעת מפנה להסכם ההתקשרות בין הצדדים ולפיו מאשרת התובעת בקשת הנתבעת לרכישת מוצרים ופתיחת חשבון אשראי, ולחשבוניות המס המפרטות את המוצרים שנרכשו.

ראשיתו של ההליך בהתנגדות הנתבעת לתובענה, שהוגשה כתביעה על סכום קצוב בהוצאה לפועל, ואשר התקבלה לנוכח טענת הנתבעת בהתנגדות לפיה ההתקשרות נעשתה לשם העברת תקן ללוח חשמל מסוג 1419, ולשם כך נדרשה הנתבעת למשיכת ציוד מהתובעת, ואולם לנוכח העדר מקצועיות עובדי התובעת לא הושג התקן. עוד נטען כי חרף הבטחות לא נתקבלו זיכויים בעבור הציוד על אף שהובהר לתובעת כי היא יכולה לקבל בחזרה את כל הציוד.

במסגרת תצהירי העדות הראשית הוסיפה הנתבעת וטענה כי התקשרה עם חברה אחרת לשם קבלת התקן, תחת התובעת, ובאמצעותה הושג התקן.

תמצית טענות התובעת הינה כי המדובר בהתקשרות לרכישת מוצרים של התובעת, העומדים כשלעצמם בתקן, לשם ביצוע מספר פרויקטים, ללא כל התנאה או התחייבות בנוגע לקבלת תו תקן כזה או אחר, התלוי ממילא בדרישות מכון התקנים. לגרסת התובעת הדריכה את הנתבעת ע"י אנשיה, שהינם בעלי מומחיות בתחום, לשם הרכבת לוח חשמל לביצוע אחד הפרויקטים שנטלה על עצמה הנתבעת, לוח המותקן בפועל בפרויקט ועובד. לעמדת התובעת, התקן אליו מכוונת הנתבעת הינו אישור שמפעלה של הנתבעת מסוגל להרכיב ולחווט לוחות חשמל בהתאם לדרישות מכון התקנים, ועל כן אינו מכוון ללוח ספציפי ויכול להתקבל על כל לוח חשמל, ומכל מקום לא הוסכם מעולם כי הינו בגדר ההתקשרות או אחריותה של התובעת בכל דרך. זאת ועוד, עולה כי הנתבעת כלל לא השלימה את התהליך למול מכון התקנים, לרבות תשלום האגרה והזמנת מפקח ומסיבה זו לא הושג התקן, וללא קשר עם התובעת.

יתר על כן, הנתבעת אף הודתה כי מכרה את הציוד שקנתה והתברר כי אכן הציוד מותקן זה מכבר אצל לקוחותיה של הנתבעת.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, משהוכיחה התובעת תביעתה, ומאחר שלפי מצרף הראיות מתקבלת המסקנה כי הנתבעת לא הרימה מנגד את הנטל להוכחת טענותיה.

מטעם התובעת העיד בפני מר יעקב אברהם, מנהל תחום מערכות חשמל בתובעת, ומטעם הנתבעת העיד מר ויקטור פדלון, מנהל מפעל הלוחות בנתבעת, ומר יוסף פדלון, מנהל הנתבעת, שהעיד במסגרת ההתנגדות.

מאחר שתובענה זו נדונה בסדר דין מהיר, הרי שלפי הוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.

3.התובעת הוכיחה כי הסכם ההתקשרות עמה נועד לרכישת מוצריה, הנושאים תו תקן, בין אם למטרת ביצוע פרויקטים שונים ובין אם לשם הרכבת לוח חשמל, מבלי שהוסכם על כל תנאי בהתקשרות אשר עניינו התליית תשלום תמורת רכישת המוצרים בקבלת תו תקן כזה או אחר ללוח החשמל.

הסכם ההתקשרות בין הצדדים עניינו בהזמנת אספקת ציוד כנגד תשלום מחירו, ותו לא, ובניגוד להסכם שצורף ע"י הנתבעת לתצהיר עדותה הראשית, אשר נכרת לאחר ההתקשרות עם התובעת עם חברת "תמחש", הוא אינו מזכיר ולו ברמז תנאי כאמור, בעוד שההסכם עם תמחש מציין במפורש כי עניינו ברכישת שירותי תכנון וליווי הנדסי, כמו גם הידע הנדרש לשם הסמכת הנתבעת לביצוע הרכבה כפי הנדרש בתקן.