תא"מ 29781-06-15 ת.י.ר - ליס 2004 בע"מ ואח' נ' סטמבולקי ואח'

מונחות לפניי תביעה כספית מיום 14.6.15 ע"ס 6,512 ₪ ותביעה שכנגד ע"ס 11,019 ₪ , שתיהן בסדר דין מהיר ושתיהן בגין נזקי רכוש שנגרמו לשני הרכבים המעורבים בתאונת דרכים מיום 4.9.13 (להלן: "התאונה").

התאונה התרחשה בשעה 11:00 או בסמוך לכך, בגשר רבין מכיוון קריית מוצקין לקריית ים והיו מעורבים בה רכב התובעת נהוג בידי חנוך סעדייב (להלן: "נהג התובעת") ורכב הנתבעים, נהוג בידי הנתבע 1 (להלן: "נהג הנתבעים").

ביום 14.2.16 נערכה לפניי ישיבה מקדמית (ראשונה ויחידה בתיק), בה נשמעו עדות נהג התובעת ועדות נהג הנתבעים. הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי בהתאם לקבוע בתקנה 214 טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984.

טענות הצדדים

נהג התובעת טוען, כי התאונה אירעה עת עמד עם רכבו בגשר רבין מכיוון קרית מוצקין לכיוון קריית ים, וכאשר מופע הרמזור התחלף לירוק כשהתחיל לפנות שמאלה , התנגש ברכבו רכב הנתבעים שנסע בנתיב המקביל לנתיבו, ממנו מתאפשרת הפנייה שמאלה בלבד.

מנגד טוען נהג הנתבעים, כי התאונה אירעה עת החל בפנייה שמאלה מהנתיב השמאלי בו עמד, ורכב התובעת שהיה בנתיב המקביל לנסיעתו סטה באופן חד לנתיב בו נסע רכב הנתבעים ובכך הסב לו נזק.

דיון

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ואת עדויותיהם , עמדתי על נסיבות קרות התאונה ועיינתי במסמכים שהוגשו לבית המשפט ובכלל זה בכתבי הטענות, בטפסי ההודעה על התאונה, בחוות דעת שמאי הצדדים, ובתמונות הנזק מצאתי לקבוע כי גרסתו של נהג התובעת באשר לנסיבות קרות התאונה עדיפה בעיני מגרסת נהג הנתבעים. הוא הותיר עליי רושם אמין ולטעמי גרסתו הגיונית ומסתדרת יותר עם מוקדי הנזק.

מעדותו של נהג התובעת ומטופס ההודעה שהוגש מטעמה (ת/1) עולה, כי בנתיב נסיעתו מותרת הנסיעה ישר ושמאלה, אך כאמור הוא פנה שמאלה. באשר לרכב הנתבעים הוא ציין כי התאונה אירעה מאחר ורכב זה נסע ישר, על אף שנסע בנתיב בו מותרת רק פנייה שמאלה. בעדותו הוסיף נהג התובעת וטען כי במקביל אליו נסע רכב אחר בעוד שרכב הנתבעים היה מאחורי הרכב האחר.

נהג הנתבעים העיד, כי הוא נסע במקביל לרכב התובעת ולא היה לפניו רכב אחר כגירסת נהג התובעת. בניסיונו המאולצים להסביר את התרחשות הוא אמר כי נהג התובעת התכוון "לנסוע ישר ובדקה האחרונה הוא חתך את הזוית" (עמ' 4 לפרוט' ש' 7-8).

בהמשך עדותו הוא עומת עם כך שבטופס ההודעה על התאונה (נ/1) הוא דיווח לחברת הביטוח, כי התאונה אירעה בכך שרכב התובעת פנה שמאלה מבלי לפרט אודות הסבריו כי רכב התובעת התכוון לנסוע ישר והוא השיב ביחס לכך " הוא חשב לנסוע ישר ובגלל זה הוא נתן גז כשהוא יודע בראש שנוסעים ישר אין סיבובים , פתאום הוא שבר את הזווית והתנגש בי במהירות" ( עמ' 5 לפרוט' ש' 19-20).