תא"מ 29757-09-12 תדיראן גרופ בע"מ נ' מליחי אילן - קבלנות בנין בע"מ ואח'

לפניי תובענה בעילה שטרית, שבה תובעת חברת תדיראן גרופ בע"מ את הנתבעים – חברה ובעל מניותיה, בגין שטר חוב שניתן להבטחת חיובי הנתבעת בערבותו של הנתבע.

ראשיתו של ההליך – בהתנגדות לביצוע שטר, שבה העלו הנתבעים טענות שונות, ובין היתר – שינוי חד-צדדי בתנאי אשראי, כי עומדת לנתבעת 1 זכות קיזוז וכי הנתבעת 1 חויבה ביתר. ניתנה רשות להתגונן, והוגשו תצהירי עדות ראשית.

לאחר שעיינתי בחומר שבתיק, בתצהירים ובפרוטוקול דיון ההוכחות שהתקיים לפניי, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל במלואה, מאחר שהנתבעים לא עמדו בנטל להוכיח את טענות ההגנה שלהם, כנדרש בהליך שטרי.

ראשית אדון בטענות מקדמיות – הטענה להעדר סמכות, טענת ההתיישנות והטענה כי שטר החוב נועד להבטיח התחייבות ספציפית אחרת. דינן של טענות אלה – להידחות במלואן.

• טענת ההתיישנות - אין מחלוקת כי שטר החוב נושא הליך זה נחתם ביום 27.2.2006, ואילו התביעה הוגשה בחודש ספטמבר 2012 – קרי, כחמישה חודשים לפני תום תקופת ההתיישנות של השטר, שהיא, לפי סעיף 96 (א) לפקודת השטרות, בת שבע שנים ביחס לצדדים לשטר. על כן – טענת ההתיישנות נדחית.

• טענת העדר היריבות – על פי נספח א' לתצהיר מר שלופר מטעם התובעת, התובעת שלפניי היא אותו התאגיד לטובתו חתמו הנתבעים על שטר חוב, אלא שהתאגיד שינה את שמו, כפי שקורה לעתים, ותעודת שינוי השם, נספח א', היא ראיה לכאורה לכך, שלא נסתרה. על כן – גם טענת העדר היריבות אינה עומדת.

• הטענה להגבלת השטר לעסקה ספציפית – טענה זו נסתרת מלשונו הברורה של השטר, הקובעת כי:

  "השטר נמסר לכם כדי להבטיח תשלום סכומי החובות אשר אהיה /נהיה חייב/ים לכם (יחד ולחוד) מדי פעם ו/או לקיום ההתחיבויות שלי/נו כלפיכם (יחד ולחוד) בהווה והעתיד ותהיו רשאים להציגו לפרעון בכל מקרה של קיום חוב שלנו לכם ו/או אי קיום התחייבות שלנו כלפיכם." [ההדגשות הוספו – ע"י]

  כלומר – מדובר בשטר חוב שאינו מותנה, אינו מוגבל בתאריך או בעסקת היסוד, ונועד להבטיח את כלל התחייבויות הנתבעת 1 כלפי התובעת.

  מכאן שגם טענה זו – נדחית.